租赁合同纠纷 （2018）苏05民终6521号

华尔街英语公司与苏州银楼公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同依法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。双方确认该租赁合同已经到期终止，苏州银楼公司应该按照合同约定返还华尔街英语公司押金。 对于苏州银楼公司主张华尔街英语公司已经提取押金100万元的问题，一审法院认为，第一、苏州银楼公司以加盖“王绥江印”的情况说明为依据向陆玉峰转账，其主张“王绥江印”可以代表华尔街英语公司，该主张证据不充分。苏州银楼公司对转账的经过陈述前后矛盾，除苏州银楼公司主张的转给陆玉峰的100万元以外，双方往来函件均加盖了公司印章，转账均通过公司账户，苏州银楼公司的做法不符合两公司的交易习惯。第二、苏州银楼公司于2012年8月10日向华尔街英语公司出具收款收据，该收据证明苏州银楼公司在2012年8月10日尚认可收到押金1567800元。张炜忠向陆玉峰的转账发生在苏州银楼公司出具收款收据之前，两笔转账在时间上与苏州银楼公司出具的书面凭证相违背，不符合常理。综上，苏州银楼公司主张华尔街英语公司已经提取押金100万元缺乏事实依据，一审法院不予采信。 对于苏州银楼公司主张应从押金中抵扣的租金

华尔街英语公司与苏州银楼公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同依法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。双方确认该租赁合同已经到期终止，苏州银楼公司应该按照合同约定返还华尔街英语公司押金。 对于苏州银楼公司主张华尔街英语公司已经提取押金100万元的问题，一审法院认为，第一、苏州银楼公司以加盖“王绥江印”的情况说明为依据向陆玉峰转账，其主张“王绥江印”可以代表华尔街英语公司，该主张证据不充分。苏州银楼公司对转账的经过陈述前后矛盾，除苏州银楼公司主张的转给陆玉峰的100万元以外，双方往来函件均加盖了公司印章，转账均通过公司账户，苏州银楼公司的做法不符合两公司的交易习惯

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏05民终6521号 上诉人（原审被告）：苏州银楼黄金珠宝有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路1404-1428号。 法定代表人：张炜忠，董事长。 委托诉讼代理人：应久庆，该公司员工。 委托诉讼代理人：金佩霞，江苏执着律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:华尔街英语培训中心（上海）有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道88……