租赁合同纠纷 （2019）川03民终1141号

原告主张被告违约是否成立是本案审理的关键。本案中，原告主张被告违约，其理由为：场地漏水、车库影响消费者安全健康、被告未尽场地维修义务，故而其不能经营、不能实现合同目的。该院认为，首先，在合同签订前原告对案涉租赁场地进行了实地勘察，故对租赁物所处地理位置其系明知的。其次，虽案涉租赁场地存在漏水等现象，但原告既未举示相应证据证明其属被告应尽的维修义务而未履行，同时亦未举示证据证明其通知了被告进行维修。租赁场地存在的漏水等现象并不必然导致原告不能经营、不能实现合同目的。故对于原告的该主张，该院不予支持。关于合同解除的问题。本案中，原告主张因被告违约，其先后于2016年11月、12月向被告邮寄了解除合同通知书。首先，原告主张被告违约并不成立；其次，原告并未举示充足证据证明被告收到了该通知，其主张向被告邮寄了解除合同通知书的事实不能成立。庭审中，对于原告提出解除诉争租赁合同的诉请，被告表示同意，故根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，对于原被告当庭就解除《场地租赁合同》达成的合意，符合法律规定，该院予以支持。关于原告主张被告赔偿损失的问题。本案中，原告认为系被告违约，故依据《最高人

原告主张被告违约是否成立是本案审理的关键。本案中，原告主张被告违约，其理由为：场地漏水、车库影响消费者安全健康、被告未尽场地维修义务，故而其不能经营、不能实现合同目的。该院认为，首先，在合同签订前原告对案涉租赁场地进行了实地勘察，故对租赁物所处地理位置其系明知的。其次，虽案涉租赁场地存在漏水等现象，但原告既未举示相应证据证明其属被告应尽的维修义务而未履行，同时亦未举示证据证明其通知了被告进行维修。租赁场地存在的漏水等现象并不必然导致原告不能经营、不能实现合同目的。故对于原告的该主张，该院不予支持。关于合同解除的问题。本案中，原告主张因被告违约，其先后于2016年11月、12月向被告邮寄了解除合

四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)川03民终1141号上诉人(原审原告)：龚青，女，1987年3月2日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：罗渊，富顺县源远法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：钱云治，男，1971年2月24日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住四川省富顺县。委托诉讼代理人：卓开贵,四川亚峰(自贡)律师事务所律师。上诉人龚青因与被上诉人钱云治租……