买卖合同纠纷 （2021）粤03民终3659号

本案系买卖合同纠纷。上诉人主张一审认定东莞九摩公司应付宇维公司货款的金额有误，且深圳九摩公司及上诉人均无需承担付款义务。根据一审查明的事实，2017年至2019年期间，东莞九摩公司、深圳九摩公司多次向宇维公司下单采购电子烟等货物，宇维公司发货后，东莞九摩公司与宇维公司先后四次对账，2019年3月8日，深圳九摩公司与宇维公司对该四次对账中涉及的订单再次对账，签订《2019年2月份货款总账单》，确认尚欠货款的总金额为1018793.8元。之后双方仍存在交易往来，深圳九摩公司向宇维公司采购的订单总金额为383591元。结合东莞九摩公司、深圳九摩公司的订单显示的联系人均为杨梦，两家公司也存在互相签收对方货物，均未使用公司公账而是通过自然人账户代付货款等情形，一审认定深圳九摩公司作出了承担相应货款的承诺，且在宇维公司主张案外人肖雪支付的10万元系给付2019年3月6日至2019年4月10日期间产生的部分货款的前提下，判令东莞九摩公司、深圳九摩公司向宇维公司支付货款1018793.8元及逾期付款损失，深圳九摩公司另向宇维公司支付货款129829元及逾期付款损失，理据充分，本院予以维持。东莞九摩公司

本案系买卖合同纠纷。上诉人主张一审认定东莞九摩公司应付宇维公司货款的金额有误，且深圳九摩公司及上诉人均无需承担付款义务。根据一审查明的事实，2017年至2019年期间，东莞九摩公司、深圳九摩公司多次向宇维公司下单采购电子烟等货物，宇维公司发货后，东莞九摩公司与宇维公司先后四次对账，2019年3月8日，深圳九摩公司与宇维公司对该四次对账中涉及的订单再次对账，签订《2019年2月份货款总账单》，确认尚欠货款的总金额为1018793.8元。之后双方仍存在交易往来，深圳九摩公司向宇维公司采购的订单总金额为383591元。结合东莞九摩公司、深圳九摩公司的订单显示的联系人均为杨梦，两家公司也存在互相签收对

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤03民终3659号上诉人（原审被告）：张顺。委托诉讼代理人：叶劲，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳宇维科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福永工业大道重庆路新福工业园A区第五栋第五层B，统一社会信用代码91440300MA5DLPP85D。法定代表人：欧华义，总经理。委托诉讼代理人：黄庭曜，广东慕正律师事务所……