（2014）芜中行终字第00080号

最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（十）项规定“诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案诉讼标的是芜湖市发展和改革委员会于2009年10月28日做出发改投资（2009）598号《关于同意汀棠公园改造及周边出让地块开展前期工作的批复》这一行政行为，该行政行为的合法性已被本院生效的行政判决所羁束，因此上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　汪万荣审判员　　和李勤审判员　　徐　琳二〇一四年十月十三日书记员　　罗　佳附：本案适用法律条款第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判

最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（十）项规定“诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案诉讼标的是芜湖市发展和改革委员会于2009年10月28日做出发改投资（2009）598号《关于同意汀棠公园改造及周边出让地块开展前期工作的批复》这一行政行为，该行政行为的合法性已被本院生效的行政判决所羁束，因此上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　汪万荣审判员　　和

安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）芜中行终字第00080号上诉人（原审起诉人）：洪森，男，汉族，住安徽省芜湖市。上诉人（原审起诉人）：黄书平，男，汉族，住安徽省芜湖市。上诉人（原审起诉人）：童兴龙，男，汉族，住安徽省芜湖市。上诉人（原审起诉人）：张锐，女，汉族，住安徽省芜湖市。上诉人洪森、黄书平、童兴龙、张锐诉芜湖市发展和改革委员会（以下简称市发改委）城市管理行政批准一案，因上……