委托合同纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第2306号

张伟芳对于舜缘公司的设立是知情并认可的。理由如下：一、张伟芳与张国平关于张国平取得张伟芳身份证过程的说法不具有可信性。首先，张伟芳所述其母亲每次要用张伟芳的身份证时张伟芳从不问用途的说法显然不合常理，张伟芳所称有时其要用身份证时将身份证从母亲处拿回来，后来又一直将身份证忘记在母亲处的说法显然也不具有可信性。张伟芳并非是舜缘公司的一般股东，而是舜缘公司的法定代表人，在舜缘公司设立的过程中不止一次需要用到张伟芳的身份证。其次，张国平在陈述如何取得张伟芳的身份证的过程中，先陈述是张伟芳和母亲共同居住，其不管母亲的事，在法院提出质疑后随即改变说法称是其和母亲居住，显然张国平改变说法的目的是为了让其关于取得身份证的说法更具有合理性。由此可知，张国平并没有如实陈述。二、张国平所述的需要以张伟芳的名义设立舜缘公司的理由不具有合理性和可信性。张国平完全可以以自己的名义设立公司，如果确实需要借他人之名，也完全可以借自己母亲的名义设立，而根本没有必要冒着违反法律、损害亲情的风险去擅自使用张伟芳的名义。三、张国平将不知情的张伟芳作为其所设立的公司的法定代表人的做法不合常理。张伟芳是经工商登记的舜缘公司的法定

张伟芳对于舜缘公司的设立是知情并认可的。理由如下：一、张伟芳与张国平关于张国平取得张伟芳身份证过程的说法不具有可信性。首先，张伟芳所述其母亲每次要用张伟芳的身份证时张伟芳从不问用途的说法显然不合常理，张伟芳所称有时其要用身份证时将身份证从母亲处拿回来，后来又一直将身份证忘记在母亲处的说法显然也不具有可信性。张伟芳并非是舜缘公司的一般股东，而是舜缘公司的法定代表人，在舜缘公司设立的过程中不止一次需要用到张伟芳的身份证。其次，张国平在陈述如何取得张伟芳的身份证的过程中，先陈述是张伟芳和母亲共同居住，其不管母亲的事，在法院提出质疑后随即改变说法称是其和母亲居住，显然张国平改变说法的目的是为了让其关于

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第2306号上诉人（原审原告）张伟芳。被上诉人（原审被告）张国平。原审第三人上海舜缘机电设备有限公司。上诉人张伟芳因委托合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第11024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，张伟芳和张国平系……