民间借贷纠纷 （2015）江中法民二终字第433号

陈亚良应对是否已支付10万元给段建华或陈亚良有足够的现金支付能力承担举证责任，并责成陈亚良庭后三天内提交证据，陈亚良在期满后没有提交任何证据。原审法院认为：本案为民间借贷纠纷。借贷一般来说是借款人给予生活或经营的资金需要，向出借人借款，到期后还本付息的合同行为。本案中，陈亚良提供《借据》认为段建华向陈亚良借款现金10万元，但《借据》上没有说明借款的用途。段建华抗辩称《借据》上的10万元款项是陈亚良和其他人合伙设局与段建华打麻将形成的赌博债务，陈亚良没有将10万元借给段建华。由于双方借贷的是大额现金，经原审法院分配举证责任后，陈亚良没有就其已将10万元现金交给段建华的事实提交证据证明，也没有提交证据证明其有充足现金可借给段建华。因此，陈亚良主张现金出借10万元给段建华，证据不足。另外，在庭审中，陈亚良陈述段建华是在陈亚良经营的司前镇龙船美食农庄出具《借据》，然后在朋友邹先生的车内收取陈亚良交付的10万元现金。为何在农庄借款不在农庄交付现金，而在朋友的车内交付现金，不符合常理，陈亚良对此也解释不清。对于陈亚良提供的司前镇龙船美食农庄工商登记信息，并不能证明陈亚良拥有随时出借10万元款项的能

陈亚良应对是否已支付10万元给段建华或陈亚良有足够的现金支付能力承担举证责任，并责成陈亚良庭后三天内提交证据，陈亚良在期满后没有提交任何证据。原审法院认为：本案为民间借贷纠纷。借贷一般来说是借款人给予生活或经营的资金需要，向出借人借款，到期后还本付息的合同行为。本案中，陈亚良提供《借据》认为段建华向陈亚良借款现金10万元，但《借据》上没有说明借款的用途。段建华抗辩称《借据》上的10万元款项是陈亚良和其他人合伙设局与段建华打麻将形成的赌博债务，陈亚良没有将10万元借给段建华。由于双方借贷的是大额现金，经原审法院分配举证责任后，陈亚良没有就其已将10万元现金交给段建华的事实提交证据证明，也没有提交

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民二终字第433号上诉人（原审原告）：陈亚良，男，汉族，住广东省电白县，公民身份号码：×××4311。委托代理人：黄勇，广东五邑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段建华，女，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码：×××1247。委托代理人：张声弘，广东真利律师事务所律师。上诉人陈亚良因与被上诉人段建华民间借贷纠纷一案，不服江门市蓬……