（2015）宁行终字第398号

根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，被告市住建委作为本市房屋拆迁管理部门，具有对房屋拆迁纠纷进行裁决的法定职责。本案中，被告作出第0534号裁决书，依法履行了法定职责。原告主张评估程序违法问题，并无证据支持。对于拆迁房屋面积的认定，市住建委依据南京市白下房产经营有限责任公司提供的公房证明确定宋德玲承租的公房建筑面积为27.8平方米合理有据，宋德玲主张拆迁房屋为85平方米营业用房，但没有提供合理有效的证据进行佐证，不予认可。对于原告提出的拆迁许可证延期的行政行为违法问题，南京市中级人民法院已对此作出判决，不予理涉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条之规定，判决驳回原告宋德玲的诉讼请求，案件受理费50元由原告宋德玲承担。上诉人宋德玲上诉称，原判决认定事实不清，证据不足。理由如下：一、被上诉人作出第0534号裁决书适用的法律错误。南捕厅历史街区改造工程曾暂时停止，于2013年3月重新启动。依据《城乡规划法》第43条，2007年南京城建公司用以申请第056号许可证的《建设用地规划许可证》已经失效，则第056号许可证也失效，其续证当然失效。被上诉人依据已经失效的第056号许

根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，被告市住建委作为本市房屋拆迁管理部门，具有对房屋拆迁纠纷进行裁决的法定职责。本案中，被告作出第0534号裁决书，依法履行了法定职责。原告主张评估程序违法问题，并无证据支持。对于拆迁房屋面积的认定，市住建委依据南京市白下房产经营有限责任公司提供的公房证明确定宋德玲承租的公房建筑面积为27.8平方米合理有据，宋德玲主张拆迁房屋为85平方米营业用房，但没有提供合理有效的证据进行佐证，不予认可。对于原告提出的拆迁许可证延期的行政行为违法问题，南京市中级人民法院已对此作出判决，不予理涉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条之规定，判决驳回原告宋德玲

江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）宁行终字第398号上诉人（原审原告）宋德玲。委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。委托代理人张明。被上诉人（原审被告）南京市住房和城乡建设委员会，住所地南京市鼓楼区广州路185号。法定代表人周金良，南京市住房和城乡建设委员会主任。委托代理人盛雷，南京市住房和城乡建设委员会干部。原审第三人南京城建历史文化街区开发有限责任公司，住所地南京市秦淮区……