建设工程合同纠纷 （2018）粤20民终3265号

本案系建设工程合同纠纷。中阳公司与翠亨公司签订的案涉钢便桥合同是当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应按照约定行使权利、履行义务。本案的争议焦点为：案涉合同是否解除；翠亨公司是否存在过错，是否需要承担违约责任。中阳公司于2016年7月20日书面函复一审法院，案涉钢便桥合同已于2016年3月1日解除，翠亨公司认为，案涉合同没有解除，处于中止状态。2016年2月23日，翠亨公司向中阳公司出具函件，请中阳公司与其联系，协商解决解除案涉合同，可见，翠亨公司有解除合同的意思表示。后中阳公司向一审法院起诉，要求翠亨公司赔偿其为建设案涉钢便桥产生的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行。”的规定，案涉钢便桥合同在事实上无法履行，双方当事人也都有解除的意思表示，一审法院认定，案涉合同可以解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢

本案系建设工程合同纠纷。中阳公司与翠亨公司签订的案涉钢便桥合同是当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应按照约定行使权利、履行义务。本案的争议焦点为：案涉合同是否解除；翠亨公司是否存在过错，是否需要承担违约责任。中阳公司于2016年7月20日书面函复一审法院，案涉钢便桥合同已于2016年3月1日解除，翠亨公司认为，案涉合同没有解除，处于中止状态。2016年2月23日，翠亨公司向中阳公司出具函件，请中阳公司与其联系，协商解决解除案涉合同，可见，翠亨公司有解除合同的意思表示。后中阳公司向一审法院起诉，要求翠亨公司赔偿其为建设案涉钢便桥产生的损失。根据《中华

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终3265号上诉人（原审原告）：中阳建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区荆公路126号,统一社会信用代码9136100075675307XB。法定代表人：陈恩斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄正熙，广东泓业正杰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中山翠亨投资有限公司，住所地广东省中山市翠亨新区马鞍岛翠城道翠亨新区规划馆101-6……