（2016）浙07行终396号

被告作出的金土资函〔2016〕42号关于金华市中顺建筑工程有限公司部分土地权属情况的回函，属行政机关之间的事务征询往来行文。函中仅根据杭长专线婺城段指挥部的征询事项，对原金华县八建公司受让所得地块的历史沿革进行了陈述。该回函对原告及杭长专线婺城段指挥部均不具有拘束力和执行力。因此，被告的回函行为，不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定：驳回原告浙江中顺建筑工程有限公司的起诉。上诉人中顺建筑公司上诉称：杭长客运专线婺城区段工程建设指挥部在具体负责电大街国有土地房屋征收拆迁工作时，因上诉人对被拆迁征收房屋土地有异议，特向被上诉人报告，要求对上诉人相关土地问题出具书面意见，在此前提下，被上俗人于2016年4月15日作出金土资函【2016】42号回函。上诉人认为：一、金土资函【2016】42号回函侵犯了上诉人的财产权。1.对上诉人人民东路退让的262.4平方米土地，被上诉人将此推给市人民东路拓宽办协商解决。2.对上诉人电大街规划退让的420平方米土地，被上诉人称已随

被告作出的金土资函〔2016〕42号关于金华市中顺建筑工程有限公司部分土地权属情况的回函，属行政机关之间的事务征询往来行文。函中仅根据杭长专线婺城段指挥部的征询事项，对原金华县八建公司受让所得地块的历史沿革进行了陈述。该回函对原告及杭长专线婺城段指挥部均不具有拘束力和执行力。因此，被告的回函行为，不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定：驳回原告浙江中顺建筑工程有限公司的起诉。上诉人中顺建筑公司上诉称：杭长客运专线婺城区段工程建设指挥部在具体负责电大街国有土地房屋征收

浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙07行终396号上诉人（原审原告）浙江中顺建筑工程有限公司，住所地浙江省金华市人民东路1117号。法定代表人龚志军，董事长。委托代理人张勤勤，浙江联浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）金华市国土资源局，住所地浙江省金华市双龙南街818号。法定代表人楼东江，局长。委托代理人洪友红、章小岚，浙江金奥律师事务所律师。浙江中顺建筑工程有限公司（以下……