买卖合同纠纷 （2017）冀06民终2588号

被上诉人保定市威远供电设备有限公司（以下简称威远公司）主张与上诉人陈二宝发生了买卖变压器的合同关系，请求判令上诉人给付其价款131500元，对此，上诉人予以否认。上诉人主张自己与被上诉人没有形成买卖合同，不应承担付款义务。二审庭审中，经上诉人申请证人张某出庭作证，张某证明本案被上诉人用以主张权利的两张收货单，即2013年12月11日、2014年1月11日收货人为张经理，电话133××××9198的收据中，载明的变压器系自己与被上诉人联系预购的商品。陈二宝临时受张某的委托，对产品的外观进行查验。故收据上标注了“此产品验收外观无异意（签字）：陈二宝代张某”。因此，一审判决认定被上诉人与上诉人存有买卖合同关系并产生债权债务缺乏事实依据。据此，本院认为一审判决认定事实不清。上诉人上诉理由成立。依据《中华人名共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）规定，裁定如下：一、撤销河北省保定市清苑区人民法院（2016）冀0608民初1323号民事判决；二、本案发回河北省保定市清苑区人民法院重审。上诉人陈二宝预交的二审案件受理费2930元予以退回。审　判　长　　梁曙光审　判　员　　翟乐光代理审判员　　王

被上诉人保定市威远供电设备有限公司（以下简称威远公司）主张与上诉人陈二宝发生了买卖变压器的合同关系，请求判令上诉人给付其价款131500元，对此，上诉人予以否认。上诉人主张自己与被上诉人没有形成买卖合同，不应承担付款义务。二审庭审中，经上诉人申请证人张某出庭作证，张某证明本案被上诉人用以主张权利的两张收货单，即2013年12月11日、2014年1月11日收货人为张经理，电话133××××9198的收据中，载明的变压器系自己与被上诉人联系预购的商品。陈二宝临时受张某的委托，对产品的外观进行查验。故收据上标注了“此产品验收外观无异意（签字）：陈二宝代张某”。因此，一审判决认定被上诉人与上诉人存有买

河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民终2588号上诉人（原审被告）：陈二宝，男，1944年8月20日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。委托诉讼代理人：邱聪沛，河北达公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：保定市威远供电设备有限公司，住所地保定市工农南路108号。法定代表人：王建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：何俊媛，河北平川律师事务所律师。上诉人陈二宝因与被上诉人保定市……