追偿权纠纷 （2015）吕民一初字第77号

被告与山西清徐农村商业银行股份有限公司营业部于2014年1月26日签订了《流动资金贷款合同》、《授信合同》以及原告与山西清徐农村商业银行股份有限公司营业部签订《企业授信最高额保证合同》和原告山西宏晖建筑工程有限公司与交城四达丰泰商务会馆有限公司签订的《反担保协议》及于2015年2月17日签订的《房屋折价抵债协议》，均是合同相对人的真实意思表示，合法有效。本案系担保责任追偿权纠纷，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、的规定，保证人在承担了担保责任后，有权向债务人追偿的权利。那么，本案原告于2015年2月5日通过该银行向被告代偿支付本金、利息、罚息共20949326.78元，扣除抵债协议约定折价1200万元，理应有权向被告追偿剩余欠款8949326.78元及相应利息。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告交城大通物流有限责任公司于本判决生效后三十日内一次性给付原告山西宏晖建筑工程有限公司借款本金人民币8,949,326.78元；二、由被告交城大通物流有限责任公司偿还上述本金自2015年2月17日起至最终偿

被告与山西清徐农村商业银行股份有限公司营业部于2014年1月26日签订了《流动资金贷款合同》、《授信合同》以及原告与山西清徐农村商业银行股份有限公司营业部签订《企业授信最高额保证合同》和原告山西宏晖建筑工程有限公司与交城四达丰泰商务会馆有限公司签订的《反担保协议》及于2015年2月17日签订的《房屋折价抵债协议》，均是合同相对人的真实意思表示，合法有效。本案系担保责任追偿权纠纷，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、的规定，保证人在承担了担保责任后，有权向债务人追偿的权利。那么，本案原告于2015年2月5日通过该银行向被告代偿支付本金、利息、罚息共20949326.78元，扣除抵债协议约定折

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吕民一初字第77号原告山西宏晖建筑工程有限公司，住所地山西省吕梁市交城县成村工业区。法定代表人白甲，公司总经理。委托代理人薛晓蔚,山西仁鑫律师事务所律师。被告交城大通物流有限责任公司，住所地山西省吕梁市交城县夏家营镇覃村。法定代表人程甲，公司职务总经理。原告山西宏晖建筑工程有限公司与被告交城大通物流有限责任公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组……