民间借贷纠纷 （2018）鲁11民终392号

民事诉讼过程中，一方当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案，姚强强据以主张借贷关系存在的借条内容是姚强强本人自行书写，侯佃花只是在借条上签字，而对形成该借条的借款时间双方陈述不一致，且双方在借条中约定了利息，无法排除一般人对实际借款时间的合理性怀疑。且结合（2017）鲁1122民初3992号民事案件中姚强强提供的其于2016年6月3日向侯佃花转账13000元的银行转账交易明细以及姚强强向侯佃花出具的多张借条中双方约定的借款期限及还款时间，可以推定本案借条中的借款日期系笔误，实际借款日期应为2016年6月3日。对于涉案借款的利息双方陈述不一致，双方约定不明，依法视为不支付利息，侯佃花、杨红朋、杨官平应自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间的利息。侯佃花、杨红朋、杨官平辩称利息已经由姚强强预先扣除，并未提供证据证实，一审不予采纳。 关于侯佃花偿还借款的情况，2016年6月18日至8月11日期间，侯佃花向姚强强的其他借款均未到期，此期间的还款系对本

民事诉讼过程中，一方当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案，姚强强据以主张借贷关系存在的借条内容是姚强强本人自行书写，侯佃花只是在借条上签字，而对形成该借条的借款时间双方陈述不一致，且双方在借条中约定了利息，无法排除一般人对实际借款时间的合理性怀疑。且结合（2017）鲁1122民初3992号民事案件中姚强强提供的其于2016年6月3日向侯佃花转账13000元的银行转账交易明细以及姚强强向侯佃花出具的多张借条中双方约定的借款期限及还款时间，可以推定本案借条

山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁11民终392号 上诉人（原审原告）：姚强强，男，1984年10月18日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 被上诉人（原审被告）：侯佃花(曾用名侯丽华)，女，1974年4月27日出生，汉族，居民，住山东省莒县城区(莒县丽华批发部)。 被上诉人（原审被告）：杨红朋，男，1976年1月24日出生，汉族，居民，住山东省莒县城区(莒县丽华批发部)。……