租赁合同纠纷 （2015）沪二中民四（商终字第1771号

在庭审中，蔺敏公司和俊兴公司均确认在履行第一份租赁合同时，当租赁钢管数量超过合同约定的100吨时，在蔺敏公司要求另行找企业进行担保的前提下签订第二份租赁合同。由此可推断，蔺敏公司要求签订第二份租赁合同最主要的目的在于提高俊兴公司偿债能力的保证，而目前并没有丽琴公司的偿债能力明显高于徐郁忠之事实和证据，因此，更换担保人根本无法实现蔺敏公司的上述目的；除此之外，原审法院也注意到二节事实：其一，除了俊兴公司辩称之外，并无证据证明第一份租赁合同已作废；其二，在2015年2月18日徐磊向蔺敏公司出具欠条之时，徐郁忠也在欠条之下签名，并且徐郁忠当庭陈述在当天借钱代俊兴公司还了部分的租赁费，可以视为徐郁忠以实际行为继续履行第一份租赁合同项下之保证责任。在此前提下，原审法院认为，将第二份租赁协议中的担保人解释为增加担保人的意思更符合常理，由此，原审法院认定涉案两份租赁合同均合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。庭审中，蔺敏公司、俊兴公司均确认双方的租赁合同关系至合同到期日，即2015年3月31日解除，对此，原审法院予以支持。鉴于第一份租赁合同对徐郁忠的保证方式没有约定，徐郁忠依法应当对

在庭审中，蔺敏公司和俊兴公司均确认在履行第一份租赁合同时，当租赁钢管数量超过合同约定的100吨时，在蔺敏公司要求另行找企业进行担保的前提下签订第二份租赁合同。由此可推断，蔺敏公司要求签订第二份租赁合同最主要的目的在于提高俊兴公司偿债能力的保证，而目前并没有丽琴公司的偿债能力明显高于徐郁忠之事实和证据，因此，更换担保人根本无法实现蔺敏公司的上述目的；除此之外，原审法院也注意到二节事实：其一，除了俊兴公司辩称之外，并无证据证明第一份租赁合同已作废；其二，在2015年2月18日徐磊向蔺敏公司出具欠条之时，徐郁忠也在欠条之下签名，并且徐郁忠当庭陈述在当天借钱代俊兴公司还了部分的租赁费，可以视为徐郁忠以

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四（商）终字第1771号上诉人（原审被告）徐郁忠，男，1957年2月11日出生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人张攀，上海范仲兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海蔺敏建筑工程有限公司，住所地上海市。法定代表人顾正明，经理。委托代理人俞立抗，上海俞立抗律师事务所律师。原审被告上海俊兴建筑劳务有限公司，住所地上海市。法定代表人徐磊，经理……