建设工程施工合同纠纷 （2020）苏06民终3908号

被告南通中超公司承包惠萍家园二期工程后又将其中1#、2#楼、地、地库所泥工工程分包给没有劳务作业法定资质的原告朱冠兵施工，该分包行为违反了法律的强制性规定，涉案《泥工劳务合同》系无效合同。但原告完成了施工任务并经竣工验收合格，故其有权参照合同的约定主张工程款。本案的争议焦点为：1.原告诉称的涉案《泥工劳务合同》被告南通中超公司欠付的工程款数额有无事实依据；2.被告南通中超公司辩称的对原告施工过程中违反合同约定的行为进行罚款、扣款、分摊费用以及其他费用有无事实和法律依据。关于争议焦点1。原告庭审中主张涉案工程的价款远高于合同中约定的金额，基于原、被告一直有较好的合作关系，原告才亏本承接涉案工程，后来被告南通中超公司违背口头约定，不再给原告工程做，所以原告才要求对其施工的工程进行鉴定，并以成本价来计算工程款，故诉请被告南通中超公司支付尚欠的工程价款暂定为90万元。一审法院认为，根据南通中超公司提供的工程决算书，原告与南通中超公司已于2017年10月28日就涉案惠萍家园二期的1#楼、2#楼、地、地库、配电房所泥工工程结算完毕，最终确认前述工程施工总价为5881000元，该决算书原告以及南通中

被告南通中超公司承包惠萍家园二期工程后又将其中1#、2#楼、地、地库所泥工工程分包给没有劳务作业法定资质的原告朱冠兵施工，该分包行为违反了法律的强制性规定，涉案《泥工劳务合同》系无效合同。但原告完成了施工任务并经竣工验收合格，故其有权参照合同的约定主张工程款。本案的争议焦点为：1.原告诉称的涉案《泥工劳务合同》被告南通中超公司欠付的工程款数额有无事实依据；2.被告南通中超公司辩称的对原告施工过程中违反合同约定的行为进行罚款、扣款、分摊费用以及其他费用有无事实和法律依据。关于争议焦点1。原告庭审中主张涉案工程的价款远高于合同中约定的金额，基于原、被告一直有较好的合作关系，原告才亏本承接涉案工程，

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终3908号上诉人(原审被告)：南通中超建设工程有限公司，住所地江苏省启东城北工业园跃龙路。法定代表人：郁忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：郁建彬，上海福湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁菁鑫，上海福湾律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：朱冠兵，男，1966年2月8日生，××族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：朱宁玲，上海市新闵律师……