民间借贷纠纷 （2021）苏13民终1142号

本案的争议焦点主要在于：一、案涉借条是否包含本金，结算的利息标准是什么；二、林科银主张权利是否超过法定的诉讼时效。关于争议焦点一，一审法院认为，结合原始100000元借条、案涉凭据载为“欠条”、录音及当事人陈述，争议款项系原始借款结算而来的事实较为清楚。至于结算金额中包含的具体本金、利息数额，林科银对此不能明确陈述，王道永虽辩称全部系利息，但该辩称与其在录音中陈述的“差你本金两万多块钱”不一致，一审法院结合证据认定如下：1.案涉49000元欠条中应包括本金及利息，王道永在录音中陈述的“差你本金两万多块钱”属于对己方不利的自认，一审法院酌定为欠付本金20000元；2.对于结算利息的标准，王道永辩称系月息6%，林科银不予认可，但对于王道永还款及利息情况不能清楚说明，结合其款项来源的利息标准，一审法院对王道永辩称的月息6%予以采信，予以核减为月息2%，为9666元（29000/72%*24%），该部分转化为本金，合计29666元。之后的利息，因前期利息已达到年利率2%，应以尚欠原始本金20000元为基准，按照月利率2%计算至2020年8月19日（2347天），欠付利息30865元，2020年

本案的争议焦点主要在于：一、案涉借条是否包含本金，结算的利息标准是什么；二、林科银主张权利是否超过法定的诉讼时效。关于争议焦点一，一审法院认为，结合原始100000元借条、案涉凭据载为“欠条”、录音及当事人陈述，争议款项系原始借款结算而来的事实较为清楚。至于结算金额中包含的具体本金、利息数额，林科银对此不能明确陈述，王道永虽辩称全部系利息，但该辩称与其在录音中陈述的“差你本金两万多块钱”不一致，一审法院结合证据认定如下：1.案涉49000元欠条中应包括本金及利息，王道永在录音中陈述的“差你本金两万多块钱”属于对己方不利的自认，一审法院酌定为欠付本金20000元；2.对于结算利息的标准，王道永辩

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终1142号上诉人（原审原告）：林科银，男，1962年8月16日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：王淙，宿迁市宿豫区晓店法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王道永，男，1953年2月26日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原审第三人：李春景，男，1957年3月8日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。上诉人林科银因与被上诉人王道永、原……