保险纠纷 （2016）津01民终3738号

本案争议焦点为：1、俞礽旺主张的各项损失是否合理、合法；2、太平洋北京保险公司是否应在机动车辆损失险限额内及第三者责任强制险赔偿限额内履行赔偿义务。对于争议点1，一审法院认为红桥价格中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书及车辆物品损失明细表显示扣除5000元残值后俞礽旺车辆损失为327575元。俞礽旺提供的维修费发票与评估结论书相符，能够证明俞礽旺因本起交通事故实际支出的维修费用为327575元。俞礽旺自愿放弃无责方赔偿的100元，只主张327475元车辆损失，属于处分自己的权利，符合法律规定，予以确认。红桥价格中心作出的鉴定结论系公安高速大队依职权委托具有价格认证资质第三方作出的，评估内容真实、客观，能够证明俞礽旺车辆损失。太平洋北京保险公司在审理过程中未申请重新鉴定，也未能提交证明评估价格过高、应扣除10%的残值的相应依据，故对该项主张，一审法院未予采信，依法确认俞礽旺车辆维修费损失等为327475元。俞礽旺提供了合法、有效的定损费及拆解费发票，证实确系为查明本起事故所造成的损失和产生的费用，属于直接损失，予以确认并支持俞礽旺诉请的定损费12000元及拆解费32000元。关于

本案争议焦点为：1、俞礽旺主张的各项损失是否合理、合法；2、太平洋北京保险公司是否应在机动车辆损失险限额内及第三者责任强制险赔偿限额内履行赔偿义务。对于争议点1，一审法院认为红桥价格中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书及车辆物品损失明细表显示扣除5000元残值后俞礽旺车辆损失为327575元。俞礽旺提供的维修费发票与评估结论书相符，能够证明俞礽旺因本起交通事故实际支出的维修费用为327575元。俞礽旺自愿放弃无责方赔偿的100元，只主张327475元车辆损失，属于处分自己的权利，符合法律规定，予以确认。红桥价格中心作出的鉴定结论系公安高速大队依职权委托具有价格认证资质第三方作出的，评估

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终3738号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人苏少军，经理。委托代理人李苗，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）俞礽旺，个体经营者。委托代理人付春艳，天津瀚洋律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京保险公……