（2017）川07民终434号

本案中川BT09**号奥迪小轿车系魏宜凌与吴某某在婚姻关系存续期间所购，离婚时约定该车归魏宜凌所有，之后魏宜凌也陆续付清了车辆按揭款，且该车也登记在魏宜凌名下，因此无论从事实上还是法律上魏宜凌都是该车的车主。原告认为根据魏世培出具的还款承诺书，因魏世培未在承诺期限内归还借款本息，魏宜凌已于借款到期之日将该车辆转让于张吉的意见，本院不予采纳。首先，该份还款承诺上并无魏宜凌的签字，原告也未举出魏宜凌对此事前承认或者事后追认的相关证据；其次，该份还款承诺上并无借款到期后该车就归原告所有的意思表示；最后，法律规定对流押也是禁止的。原告认为涉案车辆已交给原告，构成质押关系，原告依法应享有优先受偿权的意见，本院不予采纳。首先，该车不是魏宜凌而是魏世培交给原告的，原告也未举出魏宜凌对此事前承认或者事后追认的相关证据，不能认定车主魏宜凌同意质押；其次，该车的按揭款当时并未还清，魏宜凌也无权将该车质押他人；最后，车辆质押未经登记不具有对抗性。原告认为本案的客观表象足以使原告认为魏世培的承诺即是魏宜凌的承诺，构成表见代理或者善意取得，其法律后果应由魏宜凌承担的意见，本院不予采纳。首先，该车的相关证照明确表

本案中川BT09**号奥迪小轿车系魏宜凌与吴某某在婚姻关系存续期间所购，离婚时约定该车归魏宜凌所有，之后魏宜凌也陆续付清了车辆按揭款，且该车也登记在魏宜凌名下，因此无论从事实上还是法律上魏宜凌都是该车的车主。原告认为根据魏世培出具的还款承诺书，因魏世培未在承诺期限内归还借款本息，魏宜凌已于借款到期之日将该车辆转让于张吉的意见，本院不予采纳。首先，该份还款承诺上并无魏宜凌的签字，原告也未举出魏宜凌对此事前承认或者事后追认的相关证据；其次，该份还款承诺上并无借款到期后该车就归原告所有的意思表示；最后，法律规定对流押也是禁止的。原告认为涉案车辆已交给原告，构成质押关系，原告依法应享有优先受偿权的意见

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川07民终434号上诉人（原审原告）：张吉，男，生于1972年6月2日，汉族。委托诉讼代理人：梁文静，四川久太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟升，男，生于1989年1月14日，汉族。被上诉人（原审被告）：魏宜凌，女，生于1986年9月15日，汉族。委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。上诉人张吉因与被上诉人钟升、魏宜凌案外人执行……