（2014）吉中民申字第98号

双方已就材料价格风险幅度及调整办法作出约定，据此认为不再调整，属认定事实错误。双方当事人就材料差价问题于2008年8月9日签订补充协议时，对于如何承担价格风险以及调整办法均不清楚，其真实意思表示是：暂时调整2%，如以后国家有新政策再依新政策调整。而且，华强公司于2010年12月13日分别向泰安鲁邦公司、宁阳分公司，宁阳县供电局邮寄了结算资料和结算说明。结算说明中明确提出材料差价款，应调账款，未完成工程的工程价款等，宁阳分公司于2011年2月11日给华强公司邮寄回复，已超出双方约定的28天，应视为对结算说明的认可。二、二审法院适用法律错误。材料上涨比例已达50%，双方约定的上调2%的工程款显系不合理。山东省建设厅颁布《关于加强工程建设材料价格风险控制意见》已作出规定，一审法院仅支持上调2%的工程款，属适用法律错误。另外，宁阳县供电公司是实际开发建设单位，应负连带责任。综上，申请人张建东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项申请再审。请求：撤销原审判决，改判为泰安鲁邦公司给付建筑材料差价款1044087元，宁阳县供电公司、九鑫公司与泰安鲁邦公司承担连带责任。由被申请

双方已就材料价格风险幅度及调整办法作出约定，据此认为不再调整，属认定事实错误。双方当事人就材料差价问题于2008年8月9日签订补充协议时，对于如何承担价格风险以及调整办法均不清楚，其真实意思表示是：暂时调整2%，如以后国家有新政策再依新政策调整。而且，华强公司于2010年12月13日分别向泰安鲁邦公司、宁阳分公司，宁阳县供电局邮寄了结算资料和结算说明。结算说明中明确提出材料差价款，应调账款，未完成工程的工程价款等，宁阳分公司于2011年2月11日给华强公司邮寄回复，已超出双方约定的28天，应视为对结算说明的认可。二、二审法院适用法律错误。材料上涨比例已达50%，双方约定的上调2%的工程款显系不

吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉中民申字第98号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建东，住吉林市昌邑区。委托代理人：王东，吉林鑫美律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林吉化华强建设有限责任公司。住所地吉林市。法定代表人：刘荣川，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰安鲁邦房地产开发有限公司。住所地泰安市。法定代表人：杨虓，该公司董事长。被……