侵害商标权纠纷 （2019）鲁13民终7534号

根据《中华人民共和国商标法》第五十二条的规定，未经商标注册人的许可，在同一商品上使用与其注册商标相同的商标、在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告自双方《加盟合同书》到期后，未经原告授权，仍继续在配菜餐具、结账单据等使用与原告注册商标相同标志的行为，当属侵犯原告注册商标专用权。且原被告双方均从事米线餐饮经营，属于销售同一商品，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定的认定商标相同或者近似的原则，将被告在店铺匾牌、店内广告牌使用的男性头像图形、红底黑白颜色组合标识与原告已取得注册号为8367603号、13907696号商标进行比对，相关公众在施以一般注意力的情况下，极易对商标的来源产生误认，或者认为其与原告注册商标有特定联系，从而导致混淆，故认定被告的上述涉案行为亦属于侵犯原告的注册商标专用权。据此，被告答辩已更换部分餐具的事实不足以证实其已经适当履行了停止侵权行为，其还应当依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任，原告诉请理由正当，依法应予支

根据《中华人民共和国商标法》第五十二条的规定，未经商标注册人的许可，在同一商品上使用与其注册商标相同的商标、在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告自双方《加盟合同书》到期后，未经原告授权，仍继续在配菜餐具、结账单据等使用与原告注册商标相同标志的行为，当属侵犯原告注册商标专用权。且原被告双方均从事米线餐饮经营，属于销售同一商品，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定的认定商标相同或者近似的原则，将被告在店铺匾牌、店内广告牌使用的男性头像图形、红底

山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终7534号 上诉人（原审被告）：临沂市兰山区宪镇餐厅，经营场所临沂市兰山区柳青街道曲沂社区B区沿街楼20号。 经营者：郑宪镇,男,1986年12月12日出生,个体工商户，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：付可现，山东嘉锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建伟，山东嘉锐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临沂郑志龙餐饮服务有限……