民间借贷纠纷 （2021）苏04民终3602号

本案中，宋粉娣与刘小荣于2018年10月14日签订的“还款协议书”系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按该协议书的约定履行各自的权利义务。现刘小荣认为实际借款金额为40万元，而非“还款协议书”中的66万元，但对此并未提供相应证据予以证实。而且2015年4月15日刘小荣出具的借条上也载明借宋粉娣66万元，因此，本院对刘小荣该抗辩意见不予采信。虽然本案借款是以承兑汇票的方式出借，但该行为并不违反国家强制性法律规定，本案借贷关系依法成立。对于律师费问题，“还款协议书”中明确约定宋粉娣因诉讼支出的律师费等费用均由刘小荣承担。虽然二审中宋粉娣陈述律师费尚未支付，仅签订了委托代理合同，合同约定律师费为16000元。但鉴于宋粉娣确实委托律师参与了本案的诉讼，收费标准也符合律师服务收费的相关规定，因此，为减少双方的诉累，本案对律师费问题一并予以处理。综上所述，上诉人刘小荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7540元，由上诉人刘小

本案中，宋粉娣与刘小荣于2018年10月14日签订的“还款协议书”系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按该协议书的约定履行各自的权利义务。现刘小荣认为实际借款金额为40万元，而非“还款协议书”中的66万元，但对此并未提供相应证据予以证实。而且2015年4月15日刘小荣出具的借条上也载明借宋粉娣66万元，因此，本院对刘小荣该抗辩意见不予采信。虽然本案借款是以承兑汇票的方式出借，但该行为并不违反国家强制性法律规定，本案借贷关系依法成立。对于律师费问题，“还款协议书”中明确约定宋粉娣因诉讼支出的律师费等费用均由刘小荣承担。虽然二审中宋粉娣陈述律师费尚未支付，仅签订了委托代

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终3602号上诉人（原审被告）：刘小荣，男，汉族，1953年4月18日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人:王长春，江苏钟鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人:李阳，江苏钟鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋粉娣，女，汉族，1964年9月6日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人:巫文全，江苏天择律师事务所律师。上诉人刘小荣与被上诉人宋粉娣……