（2016）冀06刑申68号

袁建会与陈龙杰组织多人非法生产爆炸物，其行为均构成非法制造爆炸物罪。袁建会、陈龙杰在共同犯罪中均起主要作用，二人均是本案的主犯。本院审查认为，袁建会组织多人非法制造爆炸物的事实，有原审各被告的供述证实，结合公安部物证检验报告、蠡县公安局扣押物品、文件清单、蠡县公安局郭丹派出所证明、破案、抓获经过等其他证据，足以认定袁建会构成非法制造爆炸物罪。作为组织者，袁建会在共同犯罪中起主要作用，是该案的主犯，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。故你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇一六年九月二十八日

袁建会与陈龙杰组织多人非法生产爆炸物，其行为均构成非法制造爆炸物罪。袁建会、陈龙杰在共同犯罪中均起主要作用，二人均是本案的主犯。本院审查认为，袁建会组织多人非法制造爆炸物的事实，有原审各被告的供述证实，结合公安部物证检验报告、蠡县公安局扣押物品、文件清单、蠡县公安局郭丹派出所证明、破案、抓获经过等其他证据，足以认定袁建会构成非法制造爆炸物罪。作为组织者，袁建会在共同犯罪中起主要作用，是该案的主犯，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。故你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇一六年九月二十八

河北省保定市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）冀06刑申68号袁保欣：你因袁建会非法制造爆炸物一案，对保定市中级人民法院作出的（2012）保刑终字第403号刑事裁定不服，以原审认定事实不清，量刑畸重为由，请求对袁建会从轻量刑。经审查，原审法院认为，袁建会与陈龙杰组织多人非法生产爆炸物，其行为均构成非法制造爆炸物罪。袁建会、陈龙杰在共同犯罪中均起主要作用，二人均是本案的主犯。本院审查……