（2017）鲁02行终149号

该案的争议焦点为被告的行为是否构成行政不作为。2015年12月10日，被告收到原告李洪贵要求被告依法履行法定职责的书面函后，经调查认为，原告的诉请不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》的调整范围，并以书面方式对原告进行了回复。被告的上述做法并无不当。原告要求被告对青岛欧美房地产开发有限公司进行处罚的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李洪贵的诉讼请求；案件受理费50元，由原告李洪贵负担。上诉人不服一审判决，上诉称：一、上诉人从青岛欧美房地产开发有限公司购买房屋受到欺诈，遭受了巨大的经济损失，因此到被上诉人处实名投诉举报，要求被上诉人履行法定职责。然而被上诉人却包庇纵容，始终拒绝履行法定职责。2015年10月15日，青岛市中级人民法院最终确认，该案属于被告的法定职责，但判决生效后，被上诉人仍然拒绝履行法定职责。对青岛欧美房地产开发有限公司严重扰乱市场秩序，欺诈广大消费者牟取暴利的行为，仅以调解不成为由，终止调解，不予立案查处。二、原审法院规避了被上诉人是否具有市场监管职能，是否具有对企业欺诈消费者的行为，及对企业利用合同欺

该案的争议焦点为被告的行为是否构成行政不作为。2015年12月10日，被告收到原告李洪贵要求被告依法履行法定职责的书面函后，经调查认为，原告的诉请不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》的调整范围，并以书面方式对原告进行了回复。被告的上述做法并无不当。原告要求被告对青岛欧美房地产开发有限公司进行处罚的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李洪贵的诉讼请求；案件受理费50元，由原告李洪贵负担。上诉人不服一审判决，上诉称：一、上诉人从青岛欧美房地产开发有限公司购买房屋受到欺诈，遭受了巨大的经济损失，因此到被上诉人处实名投诉举报，要求被上

山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁02行终149号上诉人（原审原告）李洪贵。委托代理人张翠芬，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）莱西市市场监督管理局。法定代表人何贤德，局长。委托代理人王明芝，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托代理人王璇，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。上诉人李洪贵因诉被上诉人莱西市市场监督管理局不履行法定职责一案，山东省莱西市人民法院于……