保险纠纷 （2017）晋02民终1310号

原告提供的评估报告系有相应资质的评估机构出具，没有证据证明评估程序违法或评估依据有误、亦或评估存在其他瑕疵，该评估报告应属有效，本院予以确认。据此确认本次事故原告车辆损失维修费为42100元。被告辩解无据为证，本院不予采信。其申请重新鉴定理由不充分，本院不予准许。施救费，原告提供的施救费发票能证实其支出主车施救费5000元，该费用系事故发生后必然产生费用，本院予以确认。评估费，原告提供的评估费票据能证实其支出评估费2800元，该费用系为确定原告车辆损失程度必要支出费用，本院予以确认。一审法院认为，本案中原、被告签订的保险合同为有效合同。原告参保车辆在保险期内发生保险事故，导致参保车辆（主车）受损，原告为此支出的车辆维修费、评估费、施救费为原告因车损导致的实际损失，被告应在主车车损险限额内予以赔偿。关于被告所辩按50%赔偿的意见，本院认为，车损险系财产保险，被告应在保险限额内赔付原告。被告赔付原告后，对超过其责任部分，取得向事故相对方追偿的权利。关于被告所辩评估费、诉讼费不属于保险理赔范围、不予赔偿的意见，本院认为，根据保险法规定，评估费系为查明保险标的物损失程度必要支付费用，被告应予赔

原告提供的评估报告系有相应资质的评估机构出具，没有证据证明评估程序违法或评估依据有误、亦或评估存在其他瑕疵，该评估报告应属有效，本院予以确认。据此确认本次事故原告车辆损失维修费为42100元。被告辩解无据为证，本院不予采信。其申请重新鉴定理由不充分，本院不予准许。施救费，原告提供的施救费发票能证实其支出主车施救费5000元，该费用系事故发生后必然产生费用，本院予以确认。评估费，原告提供的评估费票据能证实其支出评估费2800元，该费用系为确定原告车辆损失程度必要支出费用，本院予以确认。一审法院认为，本案中原、被告签订的保险合同为有效合同。原告参保车辆在保险期内发生保险事故，导致参保车辆（主车）受

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终1310号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。住所地，大同市新建南路**号。负责人：王俊斌，该公司经理。委托诉讼代理人：王雪莲，大同市城区新华街街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李星星，男，1988年1月1日出生，汉族，住大同市南郊区鸦儿崖乡鸦儿崖***号，身份证号：1402111988****……