（2017）辽04行终255号

本案的争议焦点是原告杨文清是否具备本案行政诉讼原告的主体资格。经审查，原告杨文清对房产证号为017285的房产不享有所有权，又非企业股东，所以杨文清与房屋登记行为不具有法律上的利害关系。故杨文清不具有本案行政诉讼原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条一款、第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定：驳回原告杨文清的起诉。案件受理费50元，退还给原告杨文清。上诉人杨文清上诉称，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。上诉人与案涉房屋变更登记行为存在法律上的利害关系。原审法院认定案涉房产为法人财产，但没有确定为已注销的法人清原县印刷厂的财产。原审法院援引相关判决认定案涉财产为法人财产，而相关判决是基于被诉具体行政行为变更登记前，案涉房屋登记在清原县印刷厂名下及省法院不予认定第三人清原县印刷厂为转制后企业，则案涉财产是清原县印刷厂法人财产，而非原审第三人财产。鉴于清原县印刷厂2007年已经注销，清原县印刷厂或对案涉房屋享有请求权的主体，对房屋的变更登记行为均存在法律上的利害关系。被上诉人清原房产处辩称,1、一审裁定审判程序

本案的争议焦点是原告杨文清是否具备本案行政诉讼原告的主体资格。经审查，原告杨文清对房产证号为017285的房产不享有所有权，又非企业股东，所以杨文清与房屋登记行为不具有法律上的利害关系。故杨文清不具有本案行政诉讼原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条一款、第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定：驳回原告杨文清的起诉。案件受理费50元，退还给原告杨文清。上诉人杨文清上诉称，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。上诉人与案涉房屋变更登记行为存在法律上的利害关系。原审法院认定案涉房产为法人财产，但没有确定为已注销的法人清原县

辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽04行终255号上诉人（原审原告）杨文清，住清原满族自治县。委托代理人王炎，辽宁宝石律师事务所律师。委托代理人谢国清，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）清原满族自治县房产管理处，住所地清原满族自治县清原镇长岭街**号。法定代表人郭彦杰，该处处长。委托代理人金学原，清原满族自治县房产管理处工作人员。委托代理人李洪斌，辽宁洪斌律……