生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第926号

根据现有证据，均不能直接证明夏某某系大羽公司或者华夏龙公司的员工，但同时也表明夏某某的行为并非其个人行为，从货物的流向分析，起点在华夏龙公司，终点为大羽公司在上海市松江区的仓库，故夏某某的行为不是代表华夏龙公司，就是代表大羽公司。根据现有证据分析，第一、夏某某以前在华夏龙公司工作，并以此身份与黄某某联系业务，事发当日，黄某某亦称夏某某让其找人到华夏龙公司去做临时工，其间并未提及大羽公司，故不能排除夏某某在本案中与华夏龙公司的关联。第二、宁艳在公安机关接受询问和出庭作证时均表示事发当日夏某某来提货时出具过提货单，但华夏龙公司提供的证据却是大羽公司事发次日的提货明细和何某某的委托书，宁艳在庭上表示提货单一般只保留半年，但仅仅相差了一天，何某某的提货明细保留了下来，而夏某某的提货单却不能提供，华夏龙公司对此不能给出合理解释。第三，黄某某在公安机关接受询问时曾补充提到一个事实，即事发后他去找华夏龙公司联系搬运费用的事，华夏龙公司有一个姓马的主管说钱由华夏龙公司支付，虽然黄某某在出庭作证时陈述没有华夏龙公司的人向他说过可以问该公司要钱，但张军的当庭证言陈述他听黄某某讲夏某某想问华夏龙公司借钱用以

根据现有证据，均不能直接证明夏某某系大羽公司或者华夏龙公司的员工，但同时也表明夏某某的行为并非其个人行为，从货物的流向分析，起点在华夏龙公司，终点为大羽公司在上海市松江区的仓库，故夏某某的行为不是代表华夏龙公司，就是代表大羽公司。根据现有证据分析，第一、夏某某以前在华夏龙公司工作，并以此身份与黄某某联系业务，事发当日，黄某某亦称夏某某让其找人到华夏龙公司去做临时工，其间并未提及大羽公司，故不能排除夏某某在本案中与华夏龙公司的关联。第二、宁艳在公安机关接受询问和出庭作证时均表示事发当日夏某某来提货时出具过提货单，但华夏龙公司提供的证据却是大羽公司事发次日的提货明细和何某某的委托书，宁艳在庭上表示

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第926号上诉人（原审被告）深圳市华夏龙物流有限公司上海分公司。负责人张世国。委托代理人彭志斌，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）历文胜。委托代理人季克华，上海市百汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广州市大羽物流有限公司。法定代表人高海涛。委托代理人朱雷，上海尚宝律师事务所律师。上诉人深圳市华夏龙物流有限公司上海……