（2014）一中知行初字第1903号

2013年8月30日修正的《商标法》已于2014年5月1日施行。鉴于第119769号裁定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，因此，本案应适用2001年《商标法》进行审理。根据当事人的诉辩主张，本案涉及的争议焦点为：一、当事人在诉讼阶段向本院补充提交的证据是否采纳的问题。根据相关法律规定，当事人未在行政阶段向被告提交而在诉讼阶段向本院补充提交的证据，不是被告作出第119769号裁定的依据，一般不予采纳。但本案中，第三人所有的争议商标一旦被撤销注册，第三人就无其他的救济途径，而且其补充提交的证据主要是争议商标在杂志、期刊、报纸上的宣传报道，是其在行政阶段提交的证据的补强性证据。综合考虑上述因素，本院对第三人在诉讼阶段补充提交的证据予以采纳。同样，基于公平、对等等原则，本院对原告在诉讼阶段补充提交的证据亦予以采纳。二、争议商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项、第十一条第一款第（三）项的规定。根据《商标法》第十一条第一款第（二）项、第十一条第一款第（三）项的规定，仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志，或者其他缺乏显著特征的标志，均不得作为

2013年8月30日修正的《商标法》已于2014年5月1日施行。鉴于第119769号裁定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，因此，本案应适用2001年《商标法》进行审理。根据当事人的诉辩主张，本案涉及的争议焦点为：一、当事人在诉讼阶段向本院补充提交的证据是否采纳的问题。根据相关法律规定，当事人未在行政阶段向被告提交而在诉讼阶段向本院补充提交的证据，不是被告作出第119769号裁定的依据，一般不予采纳。但本案中，第三人所有的争议商标一旦被撤销注册，第三人就无其他的救济途径，而且其补充提交的证据主要是争议商标在杂志、期刊、报纸上的宣传报道，是其在行政阶段提交的证据的补强性证据。综合考虑上述

中华人民共和国北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中知行初字第1903号原告世界经理人资讯有限公司，住所地中华人民共和国北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心16层1号楼1905。法定代表人丁海森，总经理。委托代理人张志峰，北京市隆安律师事务所律师。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托……