建设工程施工合同纠纷 （2016）皖15民终959号

原、被告之间签订的《建设工程施工合同》合法有效，合同关系成立。原告依据合同施工完毕，经双方全面结算被告尚欠原告工程款152.8万元，有2012年5月25日双方认可的结算表在卷佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告提交的审计报告、定案表和被告提交的会议纪要、建筑安装工程预（决）算表封面、证人管某、张某的证言与2012年5月25日双方认可的结算表相互印证，足以证明该案涉及的工程事项均已结算，被告拖欠原告工程款152.8万元理应给付。被告自2012年5月25日至今未能给付工程款，原告要求其按中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息至工程款付清止，原审法院予以支持。关于结算单中约定的未解决事项、备注事项一节，因未解决事项：1、多收83套房款49.2万元；2、一期鲍成林赔款，代修下水道18万元，与本案诉请的工程款纠纷无关联性，不作处理，双方可另行起诉。未解决事项：3、分包工程41.6万元（隆裕公司承认20.9万元）和备注事项：分包工程中尚有20.7万元未提供有效票据待核定；83套房屋多收房款依照备案签订合同计算再定，支付鲍成林违约金从施工单位扣除陆万元正。双方已作出明确约定和解决方案，从其约定

原、被告之间签订的《建设工程施工合同》合法有效，合同关系成立。原告依据合同施工完毕，经双方全面结算被告尚欠原告工程款152.8万元，有2012年5月25日双方认可的结算表在卷佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告提交的审计报告、定案表和被告提交的会议纪要、建筑安装工程预（决）算表封面、证人管某、张某的证言与2012年5月25日双方认可的结算表相互印证，足以证明该案涉及的工程事项均已结算，被告拖欠原告工程款152.8万元理应给付。被告自2012年5月25日至今未能给付工程款，原告要求其按中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息至工程款付清止，原审法院予以支持。关于结算单中约定的未解决事项、备注

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终959号上诉人（原审原告）：安徽祥瑞建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市鼓楼街。法定代表人：施元，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汪东，安徽皋城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李胜男，安徽皋城律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：六安隆裕投资置业有限公司，住所地。法定代表人：陈伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱家萍，安徽皋兴律师……