商品房销售合同纠纷 （2021）苏09民终1378号

郑炜信向某2祥支付的300000元应认定为支付的案涉房款。对此分析如下：第一、郑炜信在诉讼过程中提交了登湛公司现场人员蔡某发给其对账的微信记录，载明已付款155000元，虽登湛公司只认可收到140000元，余款15000元认为系其他账目，但登湛公司未提供其他证据证实，故该155000元应认定登湛公司已收到。第二、张加祥确认收到郑炜信300000元，并表示当时出售价格就系455000元，尾款3446元由其结算。本案中，实际施工人张加祥、登湛公司现场人员蔡某与郑炜信至宾通公司，宾通公司核实后与郑炜信签订房屋买卖协议、出具收款收据，郑炜信作为普通社会公众有理由相信张加祥、蔡某可以出售案涉房屋，其已向某2祥、蔡某支付455000元，且张加祥认可尾款由其结算，则应视为郑炜信已支付全部房款。第三、登湛公司认为未收到案涉房屋款项，据上所述，郑炜信已向某2祥、蔡某支付全部款项，即使登湛公司未能收到相关款项亦是与张加祥、蔡某之间的事宜，与郑炜信无涉。另经了解，同时期张加祥还向他人出售过该小区房屋。综上，登湛公司要求郑炜信支付剩余款项及利息的请求一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六

郑炜信向某2祥支付的300000元应认定为支付的案涉房款。对此分析如下：第一、郑炜信在诉讼过程中提交了登湛公司现场人员蔡某发给其对账的微信记录，载明已付款155000元，虽登湛公司只认可收到140000元，余款15000元认为系其他账目，但登湛公司未提供其他证据证实，故该155000元应认定登湛公司已收到。第二、张加祥确认收到郑炜信300000元，并表示当时出售价格就系455000元，尾款3446元由其结算。本案中，实际施工人张加祥、登湛公司现场人员蔡某与郑炜信至宾通公司，宾通公司核实后与郑炜信签订房屋买卖协议、出具收款收据，郑炜信作为普通社会公众有理由相信张加祥、蔡某可以出售案涉房屋，其已向

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终1378号上诉人（原审原告）：江苏登湛建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区黄海街道东闸村开放大道11号东闸村部三楼。法定代表人：皋古广，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：杨锁平，江苏衡鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑炜信，男，1975年9月23日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：王国祥，北京市盈……