金融借款合同纠纷 （2019）闽0102民初7616号
裁判要旨
平安银行福州分行与余德荣签订的《个人担保贷款合同》系各方真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。 平安银行福州分行已依约发放了贷款，履行了合同义务。 余德荣未依约及时足额还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。 双方在合同中约定的利息、罚息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。 平安银行福州分行诉请余德荣支付其支出的律师代理费2600元，但其提供的委托代理合同委托方为平安银行股份有限公司上海分行，受托方为北京德和衡（重庆）律师事务所；代理费发票显示，款项系由平安银行股份有限公司上海分行支出。 平安银行福州分行未提供证据证明其实际支出上述律师费，不符合合同约定，本院不予支持。 余德荣以其所有的车辆为上述借款提供抵押担保，平安银行福州分行主张拍卖、变卖余德荣抵押车辆，并从所得价款中优先受偿于法有据，本院予以支持。 余德荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高
摘要
平安银行股份有限公司福州分行与余德荣金融借款合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初7616号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：张贝贝，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：余德荣，男，1982年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（下称“平安银行福州分行”）……