民间借贷纠纷 （2017）桂01民终998号

汶中公司一审、二审均主张本案借款系其欠健晋公司借款产生的利息，但其仅有口头陈述，未提供相关证据佐证，也未作出合理说明，对其该主张，本院不予支持。汶中公司还主张案外人马平已将本案200万元款项转回凌斯宇指定的账户，本案借款并未实际交付，但其亦仅有口头陈述，其一审庭审也表示没有证据证明，故对其该主张，本院亦不予采信。根据一审查明的事实，凌斯宇提交了本案借款合同及银行转账凭证，汶中公司对该证据的形式真实性亦不持异议，故一审法院认定凌斯宇、汶中公司之间存在本案借贷合意及借款已实际交付据实有据，本院亦予以认定。至于汶中公司应偿还的借款本金及支付的利息、违约金，一审法院根据民间借贷“先息后本”原则，结合双方关于利率的约定及凌斯宇自认汶中公司已于2015年11月26日偿还70万元的事实，认定汶中公司偿还凌斯宇借款本金1444946.6元及支付利息、违约金（以1444946.6元为基数，按照月利率2%自2015年11月26日起计算至借款还清之日止）依法有据，且汶中公司二审对此亦未作抗辩，本院予以维持。综上，上诉人汶中公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。

汶中公司一审、二审均主张本案借款系其欠健晋公司借款产生的利息，但其仅有口头陈述，未提供相关证据佐证，也未作出合理说明，对其该主张，本院不予支持。汶中公司还主张案外人马平已将本案200万元款项转回凌斯宇指定的账户，本案借款并未实际交付，但其亦仅有口头陈述，其一审庭审也表示没有证据证明，故对其该主张，本院亦不予采信。根据一审查明的事实，凌斯宇提交了本案借款合同及银行转账凭证，汶中公司对该证据的形式真实性亦不持异议，故一审法院认定凌斯宇、汶中公司之间存在本案借贷合意及借款已实际交付据实有据，本院亦予以认定。至于汶中公司应偿还的借款本金及支付的利息、违约金，一审法院根据民间借贷“先息后本”原则，结合双

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂01民终998号上诉人（原审被告）：南宁汶中房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区。法定代表人：洪瑞泉，董事长。委托诉讼代理人：李世红，广西桂三力律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷秀明，广西桂三力律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：凌斯宇，男，汉族，1989年12月8日出生，住广西陆川县，委托诉讼代理人：刘志荣，广西同望律师事……