买卖合同纠纷 （2019）粤03民终19044号

本案属买卖合同纠纷，原、被告对双方存在金属材料买卖合同关系以及被告拖欠原告货款2394688.53元的事实不持争议，法院予以确认。原、被告签署的《销售合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，《销售合同》中有关订单标准、付款方式等约定对原、被告均有约束力。本案双方争议焦点在于原告应否提供备品、应否承担延期交货违约责任。根据采购订单的约定，原告确需免费提供1%的备损产品，1503368号、1501825号订单亦需由原告提供5000片、100000片的产品。但实际履行情况为，原、被告已经按月根据原告交货情况完成对账，被告系于货款逾期后再次通过《延迟付款联络函》的方式请求原告就拖欠货款2394688.53元给予延期，因原告未同意延期，双方遂产生纠纷。纵观整个履行过程，未有证据显示被告有在收货、对账过程中就备品送货、扣款向原告提出异议，亦从未向原告催促履行1503368号、1501825号订单剩余部分产品的交付义务。而原告提交QQ聊天记录显示，原、被告实际以原告的备货量大致拟定采购订单订货量，履行过程中，原告已根据库存情况告知被告1501825号订单实际能够交货

本案属买卖合同纠纷，原、被告对双方存在金属材料买卖合同关系以及被告拖欠原告货款2394688.53元的事实不持争议，法院予以确认。原、被告签署的《销售合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，《销售合同》中有关订单标准、付款方式等约定对原、被告均有约束力。本案双方争议焦点在于原告应否提供备品、应否承担延期交货违约责任。根据采购订单的约定，原告确需免费提供1%的备损产品，1503368号、1501825号订单亦需由原告提供5000片、100000片的产品。但实际履行情况为，原、被告已经按月根据原告交货情况完成对账，被告系于货款逾期后再次通过《延迟付款联络函》的方式

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终19044号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市惠镁达科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区凤凰世纪商务中心501。法定代表人：张旭平，该公司经理。委托诉讼代理人：黄信荣，男，台湾居民，1965年12月12日出生，系公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：爱思开（广州）金属有限公司，住所地广州经济技术开发区澣广街1号。法定……