盗窃 （2020）苏11刑终117号

被告人顾开全以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人顾开全有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币六万元；责令被告人顾开全退赔赃物折价款合计人民币43559元，发还被害人刘某。上诉人提出上诉理由称，一审法院认定其构成盗窃罪的事实不清、证据不足，未查清上诉人提供的嫌疑人“小王”的情况。侦查机关采取的技术侦察手段无相关手续附卷，价格鉴定报告也无价格采集信息，无主体身份说明，不具备证据可采性。辩护人龚志强提出辩护意见称：1.本案事实不清、证据不足，被告人盗窃的动机不明。公安勘查不全面，未提取固定相关锁具、赃物。监控录像中行为人系使用撬棍撬门入内，门把手上两处撬痕来源未查清。沿途路面监控视频调取不完整，上诉人有罪供述主要情节多处矛盾，有罪口供取得程序合法性存疑。2.价格认定结论没有鉴定人签名及鉴定机构、鉴定人资质证明材料，没有损失数量认定依据。辩护人曹文刚提出辩护意见称：1.上诉人的有罪供述系被公安机关以疲劳审讯、“游街”、围观群众拍照等方式非法取得的。有罪供述与监控视频不能相互佐证，无法

被告人顾开全以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人顾开全有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币六万元；责令被告人顾开全退赔赃物折价款合计人民币43559元，发还被害人刘某。上诉人提出上诉理由称，一审法院认定其构成盗窃罪的事实不清、证据不足，未查清上诉人提供的嫌疑人“小王”的情况。侦查机关采取的技术侦察手段无相关手续附卷，价格鉴定报告也无价格采集信息，无主体身份说明，不具备证据可采性。辩护人龚志强提出辩护意见称：1.本案事实不清、证据不足，被告人盗窃的动机不明。公安勘查不全面，未提取固定

江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏11刑终117号原公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。上诉人（原审被告人）顾开全（曾用名:顾开泉），男，1980年12月15日出生，居民身份证号码×××3212，汉族，个体经营户，住江苏省，户籍地江苏省扬州市宝应县。上诉人顾开全曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2007年8月31日被江苏省镇江市京口区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币……