民间借贷纠纷 （2016）云26民初9号

因被告对该证据真实性、合法性无异议，本院予以确认，该证据也能够证明原告与被告徐康顺曾存在合伙关系，对骆瑞勇主张其应得的673.269344万元工程款，在该协议的第五条以及双方于2013年9月23日签订的《清偿协议》（在原审时为原告自己提交的第一组证据，其现在不作为证据提交）第三条中已经明确载明：骆瑞勇与徐康顺合伙进行工程建设应得的工程款用于偿还老山水电公司和人合公司借款或资金占用费后应得的工程款为309.881194万元，且该款项金额系经双方结算签字认可，故原告以此证据主张其应当享有的工程款为673.269344万元的事实不能成立，所以，本院对该证据予以采信，但对原告的第二个证明观点不予支持。第二组证据：2013年9月22日《清算协议》。用以证明：1、2011年以来，原告与被告以及第三人吕学刚在临沧、××、××等地合伙承揽工程，三人之间实质上是一种合伙的关系；2、917万元系合伙资金，已经清算完毕，与本案无关。经质证，被告对真实性、合法性认可，徐康顺的出资917万确实与本案无关。但清算协议明确约定“未中标项目，招标文件所发生的费用（467.6万元）甲方（骆瑞勇）承担160万元，甲方（骆

因被告对该证据真实性、合法性无异议，本院予以确认，该证据也能够证明原告与被告徐康顺曾存在合伙关系，对骆瑞勇主张其应得的673.269344万元工程款，在该协议的第五条以及双方于2013年9月23日签订的《清偿协议》（在原审时为原告自己提交的第一组证据，其现在不作为证据提交）第三条中已经明确载明：骆瑞勇与徐康顺合伙进行工程建设应得的工程款用于偿还老山水电公司和人合公司借款或资金占用费后应得的工程款为309.881194万元，且该款项金额系经双方结算签字认可，故原告以此证据主张其应当享有的工程款为673.269344万元的事实不能成立，所以，本院对该证据予以采信，但对原告的第二个证明观点不予支持。

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云26民初9号原告（反诉被告）骆瑞勇，男，1980年5月11日出生，汉族，住西畴县。委托代理人沈连康，云南杨柏王律师事务所律师。特别授权。委托代理人陆文江，云南杨柏王律师事务所实习律师。特别授权。被告（反诉原告）砚山县人合小额贷款有限责任公司。组织机构代码：57185206-3。法定代表人徐康秀，公司董事长。地址：砚山县江那镇新城广……