买卖合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第710号

赢派公司与乐行公司签订的《销售合同》，合法有效，双方均应恪守。从现有证据看，赢派公司履行了部分付款义务后，发生了特许经营被加盟方要求赢派公司向专门供货渠道购买运动器械设备的指令，进而造成赢派公司和乐行公司之间的合同无法继续履行的障碍，至今双方间的合同已无继续履行的可能。对此，双方均已明知，故双方间的合同应予解除。由于合同履行中系赢派公司单方解除合同，故构成违约，应承担相应违约责任。赢派公司违约虽有其自身原因，但其主观上并无恶意，故其承担违约责任应与其主观上恶意程度、订立合同时对违约结果的可预见程度、乐行公司的真实损失等相适应。综合乐行公司现有证据看，并不能充分证明赢派公司主观上存在违约恶意，乐行公司与他人订立合同因此而遭受如此高的定金损失也不是赢派公司订立合同时能够预见的，且乐行公司现提出损失也有值得合理怀疑之处。乐行公司对于加盟A公司应遵循器械设备专购的行规情况表示是知晓的，故其与赢派公司订立合同时就应更加提高注意程度，即使是事后知晓，根据民事行为诚实信用和公平合理原则要求，乐行公司也有阻止因违约而产生损失的扩大的责任。否则，对于合同的解除及损失的扩大乐行公司也应承担一定责任。乐行公

赢派公司与乐行公司签订的《销售合同》，合法有效，双方均应恪守。从现有证据看，赢派公司履行了部分付款义务后，发生了特许经营被加盟方要求赢派公司向专门供货渠道购买运动器械设备的指令，进而造成赢派公司和乐行公司之间的合同无法继续履行的障碍，至今双方间的合同已无继续履行的可能。对此，双方均已明知，故双方间的合同应予解除。由于合同履行中系赢派公司单方解除合同，故构成违约，应承担相应违约责任。赢派公司违约虽有其自身原因，但其主观上并无恶意，故其承担违约责任应与其主观上恶意程度、订立合同时对违约结果的可预见程度、乐行公司的真实损失等相适应。综合乐行公司现有证据看，并不能充分证明赢派公司主观上存在违约恶意，乐

上海市第一中级人民法院 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第710号上诉人（原审被告、反诉原告）上海乐行体育发展有限公司。法定代表人＊＊＊，该公司总经理。委托代理人应洁清，浙江汉鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）上海赢派体育管理有限公司。法定代表人＊＊＊，该公司总经理。委托代理人吴海静，上海合勤律师事务所律师。上诉人上海乐行体育发展有限公司（以下简称乐行公司）因与被上……