绑架 （2014）柳市刑一终字第6号

原判认定上诉人（原审被告人）何东利用被害人覃某某的丈夫对覃某某安危的忧虑，以勒索财物为目的，伙同他人使用暴力劫持覃某某的事实清楚，证据确实、充分，认定何东构成绑架罪的定性准确，审判程序合法，本院予以确认。在共同犯罪中，原判根据本案实际情况，不予区分主从犯正确。关于何东行为的定性问题，本案证据证实，何东与覃某某之间并不存在债权债务关系。何东自认为覃某某出租的麻将机有问题，是其赌博输钱的原因，在“索赔”未果的情形下，劫持了覃某某，逼迫覃某某写下欠条，并向覃某某的家属勒索钱财的行为符合绑架罪的犯罪构成，故何东及其辩护人认为何东的行为构成非法拘禁罪而非绑架罪的上诉及辩护意见，本院不予采纳。综观全案何东的犯罪情节，首先，从人身损害的后果看，何东及其同案犯对覃某某的殴打行为未造成轻微伤以上的损伤后果，说明暴力程度轻微。其次，从勒索的财物情况看，何东自认为因覃某某的麻将机有问题致使其损失二万元，在绑架过程中逼迫覃某某写下借款二万元的“借条”，在得到一万元后，将覃某某送回柳州释放，并书写了收条给覃某某。何东的犯罪行为反映其主观恶性相对较小，属于绑架罪中情节较轻的情形，依法应在有期徒刑五年以上十年以下幅

原判认定上诉人（原审被告人）何东利用被害人覃某某的丈夫对覃某某安危的忧虑，以勒索财物为目的，伙同他人使用暴力劫持覃某某的事实清楚，证据确实、充分，认定何东构成绑架罪的定性准确，审判程序合法，本院予以确认。在共同犯罪中，原判根据本案实际情况，不予区分主从犯正确。关于何东行为的定性问题，本案证据证实，何东与覃某某之间并不存在债权债务关系。何东自认为覃某某出租的麻将机有问题，是其赌博输钱的原因，在“索赔”未果的情形下，劫持了覃某某，逼迫覃某某写下欠条，并向覃某某的家属勒索钱财的行为符合绑架罪的犯罪构成，故何东及其辩护人认为何东的行为构成非法拘禁罪而非绑架罪的上诉及辩护意见，本院不予采纳。综观全案何东

广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）柳市刑一终字第6号原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。上诉人（原审被告人）何东，农民。因涉嫌犯绑架罪，于2012年12月17日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，2013年1月23日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。辩护人韦庆旋，广西天际律师事务所律师。辩护人韦研彬，系上诉人何东的妻子。广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理广西……