民间借贷纠纷 （2013）浙杭商终字第1240号

朱芳英向徐华根借款的事实，系徐华根与朱芳英之真实意思表示，亦未违反法律法规之强制性规定，对案涉借款之事实，依法予以认定。现徐华根在原审庭审中，明确陈述借款实际交付给朱芳英款项为97000元，利息预先扣除了3000元，故原审法院认为，利息已经预先在本金中扣除的，借款本金应当按照实际出借的金额进行认定。故原审法院认定，案涉借款应当为97000元。朱芳英作为借款人，在合理期间内未归还相应案涉借款，依法应当承担还款责任。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，朱芳英、戴勇并未提交相关证据证明案涉借款属于徐华根与朱芳英明确约定的个人债务，亦不属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形。故案涉借款应当按照夫妻共同债务处理。对于戴勇的辩称，不予采纳。综上，徐华根之诉讼请求合理部分，依法予以支持。朱芳英经原审法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放

朱芳英向徐华根借款的事实，系徐华根与朱芳英之真实意思表示，亦未违反法律法规之强制性规定，对案涉借款之事实，依法予以认定。现徐华根在原审庭审中，明确陈述借款实际交付给朱芳英款项为97000元，利息预先扣除了3000元，故原审法院认为，利息已经预先在本金中扣除的，借款本金应当按照实际出借的金额进行认定。故原审法院认定，案涉借款应当为97000元。朱芳英作为借款人，在合理期间内未归还相应案涉借款，依法应当承担还款责任。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第1240号上诉人（原审被告）：戴勇。委托代理人（特别授权代理）：戴欢欢。被上诉人（原审原告）：徐华根。原审被告：朱芳英。上诉人戴勇因与被上诉人徐华根、原审被告朱芳英民间借贷纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2013）杭富商初字第670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现……