买卖合同纠纷 （2015）湛中法民三终字第321号

本案属买卖合同纠纷。根据本案上诉人许明法的上诉理由及被上诉人恒波通信雷州群众网点的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：1、许明法的诉讼请求是否应予支持；2、原审判决是否违反法定程序。关于许明法的诉讼请求是否应予支持的问题。许明法与恒波通信雷州群众网点订立的购买手机合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。且许明法和恒波通信雷州群众网点均已按照合同的约定全部履行了自己的义务。对于许明法以其购买的二台优米公司生产的UMI3型手机均系假冒产品，主张其与恒波通信雷州群众网点订立的购机合同及其捆绑的开户入网合同无效，要求恒波通信雷州群众网点向其返还购机款5675元及赔偿损失8994元的请求，因双方订立的买卖合同有效，该请求于法无据，本院不予支持。对于许明法主张深圳优米通讯公司承担8994元连带赔偿责任的请求，因深圳优米通讯公司是生产手机的企业，不是许明法与恒波通信雷州群众网点订立购机合同的主体，属于另一法律关系，不属本案调整范围。且许明法与恒波通信雷州群众网点订立的买卖合同有效，故对许明法该请求亦不予支持。至于许明法主张联合通信湛江分公司赔偿136

本案属买卖合同纠纷。根据本案上诉人许明法的上诉理由及被上诉人恒波通信雷州群众网点的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：1、许明法的诉讼请求是否应予支持；2、原审判决是否违反法定程序。关于许明法的诉讼请求是否应予支持的问题。许明法与恒波通信雷州群众网点订立的购买手机合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。且许明法和恒波通信雷州群众网点均已按照合同的约定全部履行了自己的义务。对于许明法以其购买的二台优米公司生产的UMI3型手机均系假冒产品，主张其与恒波通信雷州群众网点订立的购机合同及其捆绑的开户入网合同无效，要求恒波通信雷州群众网点向其返还购机款5

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）湛中法民三终字第321号上诉人（原审原告）：许明法，男，汉族，系雷州市干部,现住雷州市。公民身份号码：×××441X。被上诉人（原审被告）：湛江市恒波通信有限公司雷州营业厅群众网点。住所地：雷州市。负责人：张英铎，该公司总经理。委托代理人：张华金，该公司经理。被上诉人（原审被告）：深圳市优米互联网通讯有限公司。住所地：深圳市龙华新区。法定代表人……