（2015）沪一中民二（民）终字第3181号

系争施工合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。现系争工程已经通过竣工验收并办理了所有权证，双方应当按照合同约定进行结算。一、关于上诉人所称的未完工程问题。首先，系争工程已经全部通过了分部验收及竣工验收，并办理了所有权证。在上述验收过程中，上诉人并未提出过有未完工程，其通过验收的行为系对工程完工的认可。其次，上诉人也未举证在本案诉讼前其曾经提出存在未完工程的问题，因此，上诉人的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。二、关于墙体进工程款的问题，该项目是上诉人盖章确认的工程联系单所载明的设计变更工程，不属于原合同设计范围，属固定造价外的增加项目，应在合同价款以外单独计算，原审对此认定正确。上诉人称该项目包含在固定总价之内，与其确认的联系单记载不符，本院不予支持。三、关于工程款违约金计算的问题。首先，合同所约定的违约金计算比率是日千分之一，原审已经酌情调整为日万分之五，并无不当；上诉人主张调整到万分之二以下，无事实依据，本院不予支持。其次，上诉人出具的承诺书载明其应在办理产权证后的二十天内支付剩余款项，该意思表示系对原合同条款的变更，合法有效，

系争施工合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。现系争工程已经通过竣工验收并办理了所有权证，双方应当按照合同约定进行结算。一、关于上诉人所称的未完工程问题。首先，系争工程已经全部通过了分部验收及竣工验收，并办理了所有权证。在上述验收过程中，上诉人并未提出过有未完工程，其通过验收的行为系对工程完工的认可。其次，上诉人也未举证在本案诉讼前其曾经提出存在未完工程的问题，因此，上诉人的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。二、关于墙体进工程款的问题，该项目是上诉人盖章确认的工程联系单所载明的设计变更工程，不属于原合同设计范围，属固定造价外的增加项目，应在

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第3181号上诉人（原审被告）上海锦泽诚职业装有限公司。委托代理人李国栋，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人徐国耀，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海车联建设工程有限公司。委托代理人吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。上诉人上海锦泽诚职业装有限公司（以下简称锦泽诚公司）因建设工程施工合同纠纷一……