（2016）豫14行终21号

在原审程序中，被上诉人崔福廷提供有“薛湖包子”门市部所占房产现状照片、与该门市部实际经营人聂相心的房屋租赁协议、和门市部西邻单明生的证明，能够证明被上诉人崔福廷系“薛湖包子”门市部所占房产的所有权人，其系三上诉人作出的“限期拆除通知书”中所要求强制拆除建筑的实际所有人。崔福廷与本案被诉行政行为具有利害关系，具备本案原审原告主体资格。三上诉人称该部分建筑系临时搭建，没有国有土地使用权证、建设规划许可证和房屋所有权证，系“双违”建筑，本院认为该建筑是否系合法建筑并不影响被上诉人崔福廷具有本案原告主体资格。三上诉人称原审判决认定事实错误，及崔福廷不具备本案诉讼主体资格的上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。原审法院依法向三上诉人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，但三上诉人并未在法定期限内向原审法院提供其作出被诉行政行为的证据和所依据的规范性文件，应当视为三上诉人作出本案被诉行政行为没有相应证据，原审法院依法判

在原审程序中，被上诉人崔福廷提供有“薛湖包子”门市部所占房产现状照片、与该门市部实际经营人聂相心的房屋租赁协议、和门市部西邻单明生的证明，能够证明被上诉人崔福廷系“薛湖包子”门市部所占房产的所有权人，其系三上诉人作出的“限期拆除通知书”中所要求强制拆除建筑的实际所有人。崔福廷与本案被诉行政行为具有利害关系，具备本案原审原告主体资格。三上诉人称该部分建筑系临时搭建，没有国有土地使用权证、建设规划许可证和房屋所有权证，系“双违”建筑，本院认为该建筑是否系合法建筑并不影响被上诉人崔福廷具有本案原告主体资格。三上诉人称原审判决认定事实错误，及崔福廷不具备本案诉讼主体资格的上诉理由不能成立，本院不予支持

河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫14行终21号上诉人（原审被告）永城市演集镇人民政府，住所地河南省永城市芒。法定代表人王新光，该镇镇长。委托代理人豆保亚，该镇政府工作人员。上诉人（原审被告）永城市国土资源局，住所地河南省永城市东方大道与芒。法定代表人蒋清伟，该局局长。委托代理人潘海清，该局工作人员。上诉人（原审被告）永城市住房和城乡规划建设局，住所地河南省永城市东方。法定代……