买卖合同纠纷 （2011）深中法民一终字第1311号

本案双方争议的焦点是上诉人陈国是否拖欠被上诉人林炳煌货款。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人主张上诉人拖欠货款14400元，并提交写有”未付款陈国”的《收款收据》为证。上诉人对此予以否认，主张”未付款陈国”系被上诉人伪造，故应提交足以反驳的相反证据。经鉴定，”未付款陈国”字样为上诉人本人书写。为此，《收款收据》的真实性应予认定，上诉人拖欠被上诉人货款14400元事实成立。上诉人主张已付货款缺乏事实依据，误工损失亦缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币160元，鉴定费3000元，由上诉人陈国负担。本判决为终审判决。审　判　长　　慈云西代理审判员　　翟　墨代理审判员　　李东慧二〇一一年十一月三日书　记　员　　邓　

本案双方争议的焦点是上诉人陈国是否拖欠被上诉人林炳煌货款。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人主张上诉人拖欠货款14400元，并提交写有”未付款陈国”的《收款收据》为证。上诉人对此予以否认，主张”未付款陈国”系被上诉人伪造，故应提交足以反驳的相反证据。经鉴定，”未付款陈国”字样为上诉人本人书写。为此，《收款收据》的真实性应予认定，上诉人拖欠被上诉人货款14400元事实成立。上诉人主张已付货款缺乏

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民一终字第1311号上诉人（原审被告）陈国，男。被上诉人（原审原告）林炳煌，男。委托代理人严志芬，广东鹏鼎律师事务所律师。上诉人陈国为与被上诉人林炳煌拖欠货款纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民一初字第5915号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2008年12月14日……