保证合同纠纷 （2016）陕08民终489号

该约定“年底付清”是结合庭审内容认定为还款期限，也与事实不符。上诉人并未在庭审时承诺该约定是借款偿还期限。上诉人并未明确指明过该约定是本金偿还期限，所以一审法院的判决是错误的。而且从2012年底开始，上诉人就从未间断过，一直向被上诉人索要欠款，即使“年底付清”是一个期限的约定，保证期间也并未超过。被上诉人高宝平答辩称，请求二审法院依法判决。在二审期间，上诉人申请证人连小平出庭作证，连小平作出以下陈述：上诉人连小军一直通过电话、短信的方式向被上诉人高宝平催要借款，有几次通电话时，证人连小平在场，上诉人与被上诉人见面时，连小军向高宝平催要过借款。被上诉人对证人证言的真实性、证明目的不予认可，因为上诉人一直没有向其索要过欠款。本院认为，因证人连小平与上诉人系亲属关系，故对证人证言的真实性、证明目的均不予认定。本院二审查明的事实与原审查明的事实相同，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点为被上诉人高宝平是否应承担保证责任。本案中，借据中载明的“年底付清”，经原审法院当庭核实，上诉人明确表示“年底付清”所指向的含义为“该款年底付清”，在原审庭审笔录中对此也有记录，借据中并未约定保证期限，保证

该约定“年底付清”是结合庭审内容认定为还款期限，也与事实不符。上诉人并未在庭审时承诺该约定是借款偿还期限。上诉人并未明确指明过该约定是本金偿还期限，所以一审法院的判决是错误的。而且从2012年底开始，上诉人就从未间断过，一直向被上诉人索要欠款，即使“年底付清”是一个期限的约定，保证期间也并未超过。被上诉人高宝平答辩称，请求二审法院依法判决。在二审期间，上诉人申请证人连小平出庭作证，连小平作出以下陈述：上诉人连小军一直通过电话、短信的方式向被上诉人高宝平催要借款，有几次通电话时，证人连小平在场，上诉人与被上诉人见面时，连小军向高宝平催要过借款。被上诉人对证人证言的真实性、证明目的不予认可，因为上

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕08民终489号上诉人（原审被告）连小军，男，1978年6月19日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。被上诉人（原审原告）高宝平，男，1982年8月24日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县。上诉人连小军因与被上诉人高宝平保证合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第03924号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议……