委托合同纠纷 （2014）民申字第297号

1.关于仁豪公司是否单方解除合同，是否应承担违约责任的问题。首先，仁豪公司于2011年5月17日向世博公司、龙之梦店和沈阳领袖家居物业管理有限公司（以下简称领袖公司）发出《红星美凯龙迪诺雅撤店报告》、《红星美凯龙摩迪卡撤店报告》、《领袖家居迪诺雅撤店报告》，申请暂时撤销由霍晓燕受委托经销的用于经营摩迪卡和迪诺雅家具的展位，并于2011年6月1日出具《法定授权委托证明书》，派杜乐生全权处理与霍晓燕盘点商品、交接各店及仓库产品等相关事宜，接收霍晓燕正在经营的店铺。虽然仁豪公司的撤店报告不是针对霍晓燕发出的，但是仁豪公司发出撤店报告，出具《法定授权委托证明书》授权他人与霍晓燕盘点交接的行为，使霍晓燕没有展位继续经销相应的产品，实际以撤店及盘点的形式告知霍晓燕不再有权继续经销该产品，这一行为表明仁豪公司具有解除合同的意思表示。其次，按照仁豪公司与霍晓燕在601号、602号、607号合同第七条第一款关于违约责任的约定，合同期内，如仁豪公司单方终止合同，需向霍晓燕支付违约金。因仁豪公司单方解除了与霍晓燕签订的《委托经销合同》，导致霍晓燕无法继续经营601号、602号、607号合同项下的展位而产生损

1.关于仁豪公司是否单方解除合同，是否应承担违约责任的问题。首先，仁豪公司于2011年5月17日向世博公司、龙之梦店和沈阳领袖家居物业管理有限公司（以下简称领袖公司）发出《红星美凯龙迪诺雅撤店报告》、《红星美凯龙摩迪卡撤店报告》、《领袖家居迪诺雅撤店报告》，申请暂时撤销由霍晓燕受委托经销的用于经营摩迪卡和迪诺雅家具的展位，并于2011年6月1日出具《法定授权委托证明书》，派杜乐生全权处理与霍晓燕盘点商品、交接各店及仓库产品等相关事宜，接收霍晓燕正在经营的店铺。虽然仁豪公司的撤店报告不是针对霍晓燕发出的，但是仁豪公司发出撤店报告，出具《法定授权委托证明书》授权他人与霍晓燕盘点交接的行为，使霍晓燕

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第297号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：深圳市仁豪家具发展有限公司。法定代表人：尤国忠，该公司总经理.委托代理人：刘进林，该公司经理。委托代理人：张松，广东赋权律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：霍晓燕。再审申请人深圳市仁豪家具发展有限公司（以下简称仁豪公司）因与被申请人霍晓燕委托经销合同纠纷一……