小额借款合同纠纷 （2021）京02民终327号

涉案044号合同、097号合同、019号合同系兴融公司与胡素芹真实意思表示，内容未违反法律法规关于合同效力的强制性规定，应为合法有效，双方应切实履行合同义务。兴融公司依约向胡素芹支付借款，胡素芹应当按照合同约定偿还相应欠款。胡素芹辩称本案借款合同债权债务已经于2019年10月16日一次性了结完毕，兴融公司不再享有对胡素芹的借款合同债权，并提交《债务了结确认函》予以证明。兴融公司认可该证据真实性，但主张其并未盖章确认，陈福长不具有代表兴融公司在该确认函签字的权利。因《债务了结确认函》并未加盖兴融公司公章，胡素芹亦未提交证据证明陈福长具有兴融公司相应授权权限，故法院对胡素芹的上述抗辩意见不予采信。胡素芹辩称本案还款系以通过案外人胡荣春向陈福长转账的方式偿还给兴融公司，且实际还款高于兴融公司主张的利率标准，在胡素芹签订涉案借款合同时，没有手写内容，但就上述事项未向法庭提交相应证据，故法院对胡素芹的上述抗辩意见不予采信。胡素芹从兴融公司处获得贷款，到期后胡素芹理应按期足额偿还。现胡素芹未按照合同约定偿还借款，已经严重违约，故对兴融公司要求胡素芹偿还借款本金及利息的诉讼请求，法院予以支持。对于兴

涉案044号合同、097号合同、019号合同系兴融公司与胡素芹真实意思表示，内容未违反法律法规关于合同效力的强制性规定，应为合法有效，双方应切实履行合同义务。兴融公司依约向胡素芹支付借款，胡素芹应当按照合同约定偿还相应欠款。胡素芹辩称本案借款合同债权债务已经于2019年10月16日一次性了结完毕，兴融公司不再享有对胡素芹的借款合同债权，并提交《债务了结确认函》予以证明。兴融公司认可该证据真实性，但主张其并未盖章确认，陈福长不具有代表兴融公司在该确认函签字的权利。因《债务了结确认函》并未加盖兴融公司公章，胡素芹亦未提交证据证明陈福长具有兴融公司相应授权权限，故法院对胡素芹的上述抗辩意见不予采信。

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终327号上诉人（原审被告）：胡素芹，女，1969年5月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王亮，北京市一格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京市兴融小额贷款股份有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰北大街**。法定代表人：陈玲，董事长。委托诉讼代理人：刘晓雨，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹慕杰，北京……