委托合同纠纷 （2019）鲁06民终5875号

被告王人一主张自己系山东汉车宋房电子商务有限公司工作人员，其提供了该公司营业执照副本复印件及工作证明，经质证，被告虽不认可，但并无相反证据予以推翻，故法院对原告的主张予以采信。原告通过被告介绍向山东汉车宋房电子商务有限公司交付购车定金10000元，这一事实有被告给原告出具的收条、山东汉车宋房电子商务有限公司收据客户联及原告签写的汉车宋房消费确认书为证，足以认定。被告系山东汉车宋房电子商务有限公司工作人员，其介绍原告到公司购车是履行职务行为，原告要求被告返还购车定金，于法无据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院于2018年11月6日判决：驳回原告史湖泉的诉讼请求。案件受理费300元，由原告史湖泉负担。本院审理查明的其他事实同原审一致。史湖泉未在二审庭审笔录签字。本院认为，2017年11月15日“汉车宋房”消费确认书是上诉人本人签字,上面明确记载系在“汉车宋房”消费,2017年11月15日收条是上诉人签的，名字上面的内容是被上诉人写的,也载明10000元系“汉车宋房”的报单费、公司回收收据换回，结合被上诉

被告王人一主张自己系山东汉车宋房电子商务有限公司工作人员，其提供了该公司营业执照副本复印件及工作证明，经质证，被告虽不认可，但并无相反证据予以推翻，故法院对原告的主张予以采信。原告通过被告介绍向山东汉车宋房电子商务有限公司交付购车定金10000元，这一事实有被告给原告出具的收条、山东汉车宋房电子商务有限公司收据客户联及原告签写的汉车宋房消费确认书为证，足以认定。被告系山东汉车宋房电子商务有限公司工作人员，其介绍原告到公司购车是履行职务行为，原告要求被告返还购车定金，于法无据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5875号上诉人（一审原告）：史湖泉，男，1962年6月14日出生，汉族，住莱州市。被上诉人（一审被告）：王人一，男，1978年6月4日出生，汉族，住莱西市。上诉人史湖泉因与被上诉人王人一委托合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2018）鲁0683民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案，依法组成合议庭审理了……