民间借贷纠纷 （2019）内05民终1961号

一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张事实而提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中原告虽提出经被告质证就真实性无异议的借据,但依该借据借给村上用的记载及原告于庭审中的自认并结合被告方提交的证据，原告就原、被告间是否存在借贷关系的待证事实提供的证据未达到法定的高度盖然性的证明标准,故应就其主张的与二被告间存在借贷关系的事实承担举证不能的不利后果。综上所述,原告鄢冠成请求被告安德泉、刘英武偿还借款3000元的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条之规定,判决:驳回原告对被告安德泉、刘英武的诉讼请求。案件受理费50元,减半收取25元,由原告鄢冠成负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。鄢冠成出示三组新证据：证据一、证明两份，拟证明鄢冠成是村委会成员、村民代表，会议纪要是假的；证据二、申请证人张某某出庭，拟证明证人作为监委会成员，也未参加两委班子会议。张某某出庭陈述：鄢

一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张事实而提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中原告虽提出经被告质证就真实性无异议的借据,但依该借据借给村上用的记载及原告于庭审中的自认并结合被告方提交的证据，原告就原、被告间是否存在借贷关系的待证事实提供的证据未达到法定的高度盖然性的证明标准,故应就其主张的与二被告间存在借贷关系的事实承担举证不能的不利后果。综上所述,原告鄢冠成请求被告安德泉、刘英武偿还借款3000元的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1961号上诉人（一审原告）：鄢冠成，男，1959年1月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王国辉，内蒙古兴哲律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：安德泉，男，1973年7月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被上诉人（一审被告）：刘英武，男，1957……