侵害商标权纠纷 （2020）浙07民初181号

对于原告提供的证据1，经查，现有证据能够证明原告对涉案商标享有权利的事实，被告的异议不能成立，本院确认该证据的证明力。对于证据2，本院对该证据的真实性予以确认，被告行为是否构成对原告商标权的侵害，将在本院认为中进行阐述。对于证据3，经查，上述公证书中所涉的发票均形成于被控侵权行为取证后，且无相应的付款凭证，本院不确认其证明力。对于证据4，经查，公证书所涉的网页内容真实性无法核实，也无法实现原告关于其商标知名度高的待证目的。被告异议成立。本院不确认其证明力。对于证据5，经查，被告异议内容与原告就该证据所主张的待证事实不矛盾。本院确认其证明力。对于证据6，经查，本院确认其证明力。对于证据7，被告无异议，本院对该证据的证明力予以确认。对于证据8，经查，上述证据与证据1相互印证，本院确认其证明力。对于证据9，经查，上述公证书所含证据能够相互印证，证明涉案商标原权利人通过配偶开设店铺使用涉案商标的事实。本院确认其证明力。对于证据10，经查，公证书中所附打款凭证无法反映打款主体，所附收款收据并无相应的打款凭证相印证，被告异议成立。本院不确认其证明力。对于证据11，经查，上述证据经勘验属实，亦能说明

对于原告提供的证据1，经查，现有证据能够证明原告对涉案商标享有权利的事实，被告的异议不能成立，本院确认该证据的证明力。对于证据2，本院对该证据的真实性予以确认，被告行为是否构成对原告商标权的侵害，将在本院认为中进行阐述。对于证据3，经查，上述公证书中所涉的发票均形成于被控侵权行为取证后，且无相应的付款凭证，本院不确认其证明力。对于证据4，经查，公证书所涉的网页内容真实性无法核实，也无法实现原告关于其商标知名度高的待证目的。被告异议成立。本院不确认其证明力。对于证据5，经查，被告异议内容与原告就该证据所主张的待证事实不矛盾。本院确认其证明力。对于证据6，经查，本院确认其证明力。对于证据7，被告无

浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民初181号 原告：福建摩尼卡品牌运营管理有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道曙光路**（原鳌峰街道南侧、光明路东侧）宇洋中央金座16层05办公。 法定代表人：黄武萍，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈成绩，北京市炜衡(福州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘智妹，北京市炜衡(福州)律师事务所律师。 被告：刘卉，女，199……