（2010）浙甬商终字第385号

乐斯博××未按约支付宏磊××货款399600.50元系事实，乐斯博××已构成违约，除应支付该货款外，还应承担相应的逾期付款利息。乐斯博××认为宏磊××加工的电子产品存在质量问题，有价值112347.45元的产品无法使用，应在货款中扣除，但未提供充分证据证明，难以支持。宏磊××与塑钢厂是二个不同的民事主体，而乐斯博××提供的塑胶模具合约书、协议书，其相对方是塑钢厂，与本案非同一法律关系，二者没有牵连，因此乐斯博××的反诉不符合反诉条件，本案不宜一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7980元，由上诉人宁波××电子实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长　赵文君审 判 员　徐梦梦审 判 员　毛　姣二〇一〇年七月一日代书记员　鲁　超

乐斯博××未按约支付宏磊××货款399600.50元系事实，乐斯博××已构成违约，除应支付该货款外，还应承担相应的逾期付款利息。乐斯博××认为宏磊××加工的电子产品存在质量问题，有价值112347.45元的产品无法使用，应在货款中扣除，但未提供充分证据证明，难以支持。宏磊××与塑钢厂是二个不同的民事主体，而乐斯博××提供的塑胶模具合约书、协议书，其相对方是塑钢厂，与本案非同一法律关系，二者没有牵连，因此乐斯博××的反诉不符合反诉条件，本案不宜一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7980元，由上诉人宁波××电

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬商终字第385号上诉人（原审被告、反诉原告）：宁波××电子实业有限公司。住所地：宁海县科技工业园区××号。法定代表人：黄某某。委托代理人：蔡某某。委托代理人：金某某。被上诉人（原审原告、反诉被告）：奉化市××电机有限公司。住所地：奉化市××开发区。法定代表人：王某某。委托代理人：陈某某。委托代理人：方某某。上诉人宁波××电子实业有限公司（以……