（2016）冀11行终180号

《中华人民共和国行政诉讼法》规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。现刘国宁、刘书方将衡水市冀州区人民政府列为被告且拒绝变更与上述法律规定相悖。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定，驳回刘国宁、刘书方对衡水市冀州区人民政府的起诉。上诉人刘国宁、刘书方不服上诉至本院请求，撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。主要事实和理由为：一、一审裁定认定事实错误。（2011）1号关于对魏屯镇彭杜乡划归衡水滨湖新区托管后有关事项的批复，仅是滨湖新区托管、滨湖新区工委、管委会对辖区行使管理，并未明确被告，未明确农村宅基地批准权一并移交给哪个政府机关行使，因此，冀州区人民政府（原冀州市人民政府）还应是本案适格的被告。二、一审裁定违反法定程序。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第23条规定，原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。一审诉讼中，法院并未进行释明告知原告起诉的被告不适格应当变更，更未告知应当变更为哪个政府机关。一审裁定认为原告拒绝变更没有根据。被上诉人衡水市冀州区人民政府未

《中华人民共和国行政诉讼法》规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。现刘国宁、刘书方将衡水市冀州区人民政府列为被告且拒绝变更与上述法律规定相悖。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定，驳回刘国宁、刘书方对衡水市冀州区人民政府的起诉。上诉人刘国宁、刘书方不服上诉至本院请求，撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。主要事实和理由为：一、一审裁定认定事实错误。（2011）1号关于对魏屯镇彭杜乡划归衡水滨湖新区托管后有关事项的批复，仅是滨湖新区托管、滨湖新区工委、管委会对辖区行使管理，并未明确被告，未明确农村宅基地批准权一并移交给

河北省衡水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀11行终180号上诉人（原审原告）刘国宁，男，汉族，1972年11月24日出生，冀州市人。上诉人（原审原告）刘书方，女，汉族，1949年11月21日出生，冀州市人，系上诉人刘国宁之母。被上诉人（原审被告）衡水市冀州区人民政府。法定代表人石英俊，区长。委托代理人周世豪，河北双冀律师事务所律师。原审第三人刘占景，男，汉族，1933年3月2日出生，……