金融借款合同纠纷 （2016）豫09民终647号

农行华龙支行陈述借款时张红选将签订好的借款合同交给了农行华龙支行客户经理郭岭，是否是崔永装、崔在海本人所签，农行华龙支行没有在场，崔永装、崔在海亦否认签名的真实性，农行华龙支行既不申请鉴定，也未提供其他证据证明本案借款合同的真实性，并且在原审限定的期限内农行华龙支行未能提供户名为崔永装的6221215银行卡的开卡信息及2013年4月22日该卡的取款情况，所以，本案借款事实不清，证据不足，农行华龙支行的诉讼请求没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决如下：驳回中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行的诉讼请求。案件受理费1129元，由中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行负担。上诉人农行华龙支行上诉称，2013年4月22日，农行华龙支行向崔永装发放小额贷款5万元，用于养猪，期限一年，崔在海、韦怀保、张红选提供担保。农行华龙支行已按照合同约定将贷款5转入崔永装的借记卡。至2015年12月29日，崔永装欠贷款本金49796.14元、利息6325.76元。本案借款事实清楚，原审判决驳回诉讼请求错误。综上，请求撤销原判决，改判支持农行华龙支行的诉讼请

农行华龙支行陈述借款时张红选将签订好的借款合同交给了农行华龙支行客户经理郭岭，是否是崔永装、崔在海本人所签，农行华龙支行没有在场，崔永装、崔在海亦否认签名的真实性，农行华龙支行既不申请鉴定，也未提供其他证据证明本案借款合同的真实性，并且在原审限定的期限内农行华龙支行未能提供户名为崔永装的6221215银行卡的开卡信息及2013年4月22日该卡的取款情况，所以，本案借款事实不清，证据不足，农行华龙支行的诉讼请求没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决如下：驳回中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行的诉讼请求。案件受理费1129元，由中国农业银行股

河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫09民终647号上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行，住所地：濮阳市京开大道101号。代表人孙兴华，该支行行长。委托代理人张保太，系该支行综管部副主任。被上诉人（原审被告）崔永装，男，1981年7月10日出生，汉族。被上诉人（原审被告）崔在海，男，1981年12月1日出生，汉族。以上二人的共同委托代理人习海刚，濮阳市华龙区1……