民间借贷纠纷 （2016）内03民终744号

被告向原告借款并出具借条，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系，被告未按照约定偿还借款应当承担相应的法律责任。双方以物顶账协议本身也能证明原告一直在主张权利，故被告辩称借款已过诉讼时效于法无据，不予支持。《房屋抵顶债务协议书》是依据原、被告双方借款法律关系这一基础法律关系而订立的，双方对该协议是否生效及是否履行存在争议。该类以物顶账合同的标的物物权如果没有发生变动就无法起到抵消原债务的效果，而物权变动受多种条件和多种因素的制约。因此，以物顶账协议应当属于实践合同而非诺成合同，实践合同的生效应当为标的物物权发生变动之日，而本案标的物的所有权没有发生变动。因此，本案以物顶账协议没有生效，也没有履行完毕。故不能消灭原借款的债权债务，被告抗辩已经抵清借款本息的抗辩理由不能成立。故原告诉请二被告偿还借款本金3000000元符合法律规定，该院予以支持。原、被告约定的借款利息超过了法律规定的年利率24%，超过部分依法不予支持，故按双方约定利率计算的欠付利息544422元按比例核减应为435538元。双方因达成过以物顶账协议，对协议没有履行后的借款利息如何处理没有约定。因此，此后的利息应按有关司法解释

被告向原告借款并出具借条，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系，被告未按照约定偿还借款应当承担相应的法律责任。双方以物顶账协议本身也能证明原告一直在主张权利，故被告辩称借款已过诉讼时效于法无据，不予支持。《房屋抵顶债务协议书》是依据原、被告双方借款法律关系这一基础法律关系而订立的，双方对该协议是否生效及是否履行存在争议。该类以物顶账合同的标的物物权如果没有发生变动就无法起到抵消原债务的效果，而物权变动受多种条件和多种因素的制约。因此，以物顶账协议应当属于实践合同而非诺成合同，实践合同的生效应当为标的物物权发生变动之日，而本案标的物的所有权没有发生变动。因此，本案以物顶账协议没有生效，也没有履行

内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内03民终744号上诉人（一审被告）：武玉林，男，汉族，1968年10月1日生，个体，现住鄂尔多斯市达拉特旗。上诉人（一审被告）：郭旭，女，汉族，1969年11月5日生，个体，现住鄂尔多斯市达拉特旗（系武玉林之妻）。共同诉讼委托代理人：王乐，内蒙古首佳律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李秋生，男，汉族，1968年9月25日生，个体，现……